Справа № 307/4402/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.
суддів Кожух О.А., Джуга С.Д.
з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради - Панфілова Павла Геннадійовича на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2025 року та додаткового рішення від 01 серпня 2025 року у справі № 307/4402/24 (Головуючий: Стасюк М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Жупан А.Ю. звернулася в суду із позовом до Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року по справі №307/2545/23 ОСОБА_1 наказом Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 01 травня 2024 р.№95-К «Про поновлення ОСОБА_1 », поновлено на посаді вчителя фізики та інформатики в Бедевлянському ліцеї Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, днем 22 травня 2023 року. При цьому, жодних виплат позивачці за період перебування останньої у вимушеному прогулі з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, відповідачем проведено не було. В подальшому, наказом відповідача від 04 червня 2024 року №125-К «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя фізики та інформатики за власним бажанням днем 12 липня 2024 року. Згідно пункту 2 наказу відповідача від 04 червня 2024 року №125-К, наказано бухгалтеру Бедевлянського ліцею ОСОБА_2 зробити повний розрахунок. 17 липня 2024 року на адресу позивачки надійшло повідомлення відповідача про нараховані та виплачені суми при звільненні від 12 липня №248 та відповідно до якого ОСОБА_1 стало відомо, що ліцеєм не здійснено з нею повний розрахунок, оскільки відповідачем не проведено виплату всіх належних їй на дату звільнення сум заробітної плати, зокрема, суми заробітної плати за період перебування ОСОБА_1 у вимушеному прогулі – з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року. 
У зв`язку з цим, як представник позивачки, звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 12 серпня 2024 року №01/08, яким просив, зокрема надати інформацію чи здійснено ОСОБА_1 нарахування та виплату заробітної плати, як вчителю фізики та інформатики в Бедевлянському ліцеї Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року та надати інформацію щодо розміру сум заробітної плати ОСОБА_1 , які підлягали їй нарахуванню та виплаті, як вчителю фізики та інформатики в Бедевлянському ліцеї Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, та у випадку не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 належних їй сум заробітної плати за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року та які підлягали виплаті останній на дату її звільнення (12 липня 2024 року) – повідомити про причини таких дій з посиланням на відповідні норми законодавства. 14 вересня 2024 року представником позивачки отримано лист відповідача від 21 серпня 2024 року №266, яким відмовлено у наданні інформації та матеріалів за запитом №01/08 від 12 серпня 2024 року, посилаючись на те, що такі є конфіденційною інформацією та можуть бути надані відповідачем виключно за згодою ОСОБА_1 18 вересня 2024 року він як представник позивачки повторно звернувся до відповідача із адвокатським запитом №01/09, зміст якого аналогічний змісту запиту від 12 серпня 2024 року №01/08, долучивши додатково Договір про надання правової допомоги №б/н від 08 червня 2023 року для підтвердження повноважень адвоката на отримання відносно ОСОБА_1 конфіденційної інформації. 09 жовтня 2024 року ним отримано лист відповідача №328 від 02 жовтня 2024 року, яким не надано жодної інформацію, що стосувалось питань нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати, як вчителю фізики та інформатики в Бедевлянському ліцеї Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року. 

Повідомляємо, що з моменту поновлення ОСОБА_1 , на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року по справі №307/2545/23, на посаді вчителя фізики та інформатики, відповідачем не здійснено позивачці виплату належних їй, за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року сум заробітної плати, як впродовж перебування сторін у трудових правовідносинах, так і по дату звернення позивачкою з даним позовом до суду. Такі дії відповідача порушують конституційні права позивачки на своєчасне одержання винагороди за працю, у зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду із даним позовом про стягнення невиплачених їй при звільнення належних сум заробітної плати за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки відповідачем розрахунку по день вирішення судом справи по суті.
Щодо розміру не виплачених позивачці сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року, слід зазначити, що звільнення позивачки з 22 травня 2023 року визнано судом незаконним та з огляду на те, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2022 року по 20 травня 2023 року включно перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, що встановлено судом у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 р по справі №307/2545/23, а тому враховуючи положення пункту 2 Порядку № 100, розрахунок суми середнього заробітку позивачки за час її вимушеного прогулу з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року має обчислюватися з виплат, отриманих ним за попередні два місяці роботи, а саме за жовтень-листопад 2022 р. адвокатськими запитами від 12 серпня 2024 р. №01/08 та від 18 вересня 2024 №01/09 він звертався до відповідача щодо надання довідки про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми заробітної плати за вересень-жовтень 2022 року, однак така надана відповідачем не була.
Як вбачається із відомостей, зазначених в довідці про доходи №250 від 03 червня 2025 року, яка долучена відповідачем до відзиву, за період з жовтня 2022 по листопад 2022 року, позивачці нарахована заробітна плата у такому розмірі: жовтень 2022 року – 13874,35 грн. листопад 2022 року (по 23 листопада 2022 включно) – 16797,45 грн.
Таким чином середній заробіток позивачки за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року становить 199 366,05 грн. (807,15 грн/ р.день х 247 роб. дн. = 199366,05 грн) та який підлягає стягненню з відповідача.
Наказом відповідача від 04 червня 2024 року №125-К «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя фізики та інформатики за власним бажанням днем 12 липня 2024 року. У зв`язку з цим, для розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідача, потрібно брати нараховані суми заробітної плати впродовж останніх двох календарних місяців, що передували місяцю звільнення позивачки, а саме за травень-червень 2024 року. Відповідно до наданої відповідачем довідки про доходи №329 від 02 жовтня 2024 року, позивачці за період травень-червень 2024 р. нарахована заробітна плата, без урахування сум виплаченої в червні 2024 року матеріальної допомоги в розмірі 7732,00 грн., на загальну суму 24035,58 грн., а саме: у травні 2024 року – 12628,94 грн.; у червні 2024 року – 11406,64 грн. (19138,64 грн. (всього нараховано) – 7732,00 грн. (матеріальна допомога)=11406,64 грн.). 
У зв`язку із невиплатою відповідачем належних позивачці при звільненні грошових сум, вважає за необхідне стягнути з відповідача вищенаведений середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, тобто з моменту звільнення ОСОБА_1 (з 12 липня 2024 року) та по дату розгляду справи по суті, виходячи з розрахунку 558,97 грн. за один робочий день.
Посилаючись на вказані обставини просила позивачка стягнути з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за фактичний час її перебування у вимушеному прогулі в період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року та який не був виплачений при звільненні в розмірі 199366,05 грн. Стягнути з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 558,97 грн. на день за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з моменту звільнення ОСОБА_1 (з 12 липня 2024 року) та по дату розгляду справи, а також судові витрати.
Рішенням Тячівського районного суду від 24 червня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 199366 грн. 05 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнуто з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 73225 грн. 07 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В решті позову відмовити.
Стягнуто з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Стягнуто з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 3028 гривень судового збору.

Додатковим рішенням Тячівського районного суду від 01 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог – відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції Бедевлянський ліцей Бедевлянської сільської ради Тячівського району подали апеляційну скаргу на постановлені судові рішення, як такі, що постановлені із порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як у даному випадку при винесенні рішення від 21.02.2024 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, суд не прийняв рішення про одночасну виплату їй ОСОБА_3 ліцеєм середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На думку відповідача сам по собі факт поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя фізики та інформатики Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району днем 22 травня 2023 року, за конкретних обставин (звільнення ОСОБА_1 комісією з припинення, а не відповідачем, звернення ОСОБА_1 з відповідними вимогами по Бедевлянської сільської ради, а не відповідача. Поновлення ОСОБА_1 у Бедевлянському ліцеї, в силу правонаступництва, а не порушення норм трудового законодавства) не створював у Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради безумовний обов`язок щодо оплати позивачці середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У період часу з 21.02.2024 р. по 30.04.2024 р. не може вважатися часом затримки виконання рішення про поновлення на роботі працівника ОСОБА_1 , оскільки не навчальним закладом, а саме позивачем, яка знаходилась за кордоном, було допущене свідоме нехтування правами та інтересами як поновленого працівника, внаслідок чого її реально поновлено на посаді, з затримкою, не 21.02.2024 р, а 01.05.2024 р. Таким чином висновки першої інстанції про наявність підстав стягнення середнього заробітку за період з 21.02.2024 р. по 30.04.2024 р. є голослівним та спростовується матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом 12.10.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого ст.. 233 КЗпП України, що є окремою підставою для відмови у позові. Постановлено додаткове рішення суду першої інстанції ґрунтується на не об`єктивно з`ясованих обставинах, які не підтверджені доказами, що призвело до неправильного вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу і є однобічним та не справедливим.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Жупан А.Ю., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і їх неявка не перешкоджає розгляд справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року визнано протиправним та скасовано наказ комісії з припинення шляхом приєднання Біловарського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до Бедевлянського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 22 травня 2023 року №27 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Також поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя фізики та інформатики Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області днем 22 травня 2023 року.
Згідно довідки про доходи №329 від 02 жовтня 2024 року, виданої Бедевлянським ліцеєм Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, вбачається загальна сума доходу за період з травня 2024 по липень 2024 року становить 43174,22грн. 
Наказом «Про поновлення ОСОБА_1 » №95-К від 01 травня 2024 року Бедевлянським ліцеєм Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя фізики та інформатики днем 22 травня 2023 року, на виконання рішення суду від 21 лютого 2024 року.
Наказом «Про звільнення ОСОБА_1 » №125-К від 04 червня 2024 року Бедевлянським ліцеєм Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області звільнено ОСОБА_1 з посади вчителя фізики та інформатики за власним бажання днем 12 липня 2024 року у зв`язку із сімейними обставинами. Бухгалтеру Бедевлянського ліцею ОСОБА_2 зробити повний розрахунок.
Із матеріалів справи вбачається, що при звільненні ОСОБА_1 із займаної посади вчителя фізики та інформатики з нею не було проведено належним чином повний розрахунок виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Вичерпний перелік підстав виплати працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визначено статтями 235, 236, КЗпП України.
Статтею 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Згідно статті 236 КЗпП України у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Отже, рішення Тячівського районного суду про поновлення позивачки на посаді вчителя фізики та інформатики Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району днем 22 травня 2023 року постановлено 21 лютого 2024 року, а тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 травня 2023 року по 21 лютого 2024 року.
Оскільки, ОСОБА_1 фактично поновлено на роботі наказом «Про поновлення ОСОБА_1 » №95-К від 01 травня 2024 року, а тому з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за період з 22 лютого 2024 року по 30 квітня 2024 року.
Згідно розрахунку позивача, з яким погодився суд першої інстанції, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року становить 199366,05 грн. (807,15 грн. *247 робочих днів) і дана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Позивачка була звільнена з 12 липня 2024 року з посади вчителя фізики та інформатики за власним бажання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України, відповідачем повинно бути виплачено ОСОБА_1 за весь час затримки, тобто з 12 липня 2024 року - день звільнення по 12 січня 2025 року - 6-ти місячна межа виплати середнього заробітку за весь час затримки.
Середньоденна заробітна плата складає 558,97 грн. (у травні 2024 року – 12628,94 грн.; у червні 2024 року – 11406,64 грн. / 43 робочі дні), таким чином середній заробіток за весь час затримки розрахунку з дня звільнення по 12 січня 2025 року складає 73225,07 грн. (з 12 липня 2025 року по 12 січня 2025 року 131 робочий день, 558,97 грн * 131 дні = 73225,07 грн.).
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 про порушення свого права довідалася 17 липня 2024 року отримавши повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні від 12 липня 2024 р. а до суду із позовом звернулася 12 жовтня 2025 року, про що свідчить позовна заява сформована в системі «Електронний суд», тобто у межах строку встановленого ст.. 233 КЗпП України.
За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні суду обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги із вищенаведених підстав.
Щодо мотивів та заперечень про стягнення 12 000 грн. витрат на професійно правничу допомогу судом першої інстанції надана відповідна правова оцінка про стягнення цих витрат, яка відображена у додатковому рішенні, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої діяльності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Рішення суду та додаткове рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Бедевлянського ліцею Бедевлянської сільської ради Тячівського району, залишити без задоволення.  
Рішення Тячівського районного суду від 24 червня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13 лютого 2026 року.
Головуючий: 
Судді: