Справа №295/9401/25
Категорія 17
2/295/641/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Зосименка О.М.‚ 
при секретарі Хінцинській В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату, відшкодування збитків. штрафних санкцій та моральної шкоди, 
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором прокату у розмірі 60 163 грн., проценти у розмірі 642,84 гри., інфляційні витрати у розмірі 2129,31 грн., 5000 грн. моральної шкоди, що разом становить 67935,15 грн. 
В обґрунтування позову вказала, що 25.02.2025 р. між позивачем у якості наймодавця та відповідачем у якості наймача було укладено договір прокату автомобіля від 25.02.2025 р. № 537 відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування транспортний засіб марки VW Polo, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та в порушення умов договору, відповідач не забезпечив збереження переданого позивачем у тимчасове користування автомобіля, не повернув автомобіль по закінченню строку, вказаному в акті, чистим, в стані та комплектності, в якому автомобіль був прийнятий, допустив його пошкодження, паління у салоні, порушив умови договору та внаслідок чого позивачу завдано збитки у вигляді майнової шкоди, а також моральної шкоди. 
Враховуючи сплачену відповідачем під час укладення договору суму застави в розмірі 10000,00 грн., загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив суму у розмірі 60163,00 грн. Відповідно до складеної відповідачем 03.03.2025 р. та підписаної власноруч розписки, відповідач підтвердив факт укладення договору, пошкодження автомобіля та зобов`язався сплатити заборгованість за договором до 25.03.2025 р. у повному обсязі, зокрема відшкодувати збитки, завдані пошкодженням автомобіля відшкодувати вартість хімчистки салону, мийки, заправки паливом, сплатити штраф за куріння у салоні автомобіля, оплатити додатковий день прокату та повернення автомобіля в неробочий час, втім, жодних платежів відповідачем на користь позивача здійснено не було. Позивач був вимушений ремонтувати автомобіль за власні кошти. 
В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, у позові представник порзивача просив здійснити розгляд справи у його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 25.02.2025 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (наймодавець) та ОСОБА_2 (наймач) було укладено договір №537 прокату автомобіля за умовами якого наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне користування авто марки VW Polo, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Наймач зобов`язується своєчасно оплатити вартість прокату авто і після закінчення строку прокату особисто повернути його наймодавцеві. (п.1 договору прокату а.с.20)
Строк прокату,розмір та умови оплати за користування авто, адреса передачі та повернення автомобіля,розмір застави,тариф прокату погоджуються сторонами в замовленні-зобовязанні.
Згідно замовлення-зобовязання до договору №537 прокату автомобіля, дата видачі-25.02.2025р., дата повернення 27.02.2025 року. Тариф – 1300, 700 грн. видача у неробочий час – 700 грн., всього 3 300 грн. Гарантована застава – 10 000 грн., франшиза у разі пошкодження авто – 10 000 грн. Передача авто наймачу підтверджується актом прийому-передачі авто Додаток 2 до договору №537 прокату автомобіля від 25.02.2025 року (а.с24).
Відповідно до п.18 договору прокату автомобіля № 537 від 25.02.2025 р. Наймодавець має право на відшкодування збитків від наймача у випадку повернення автомобіляв неповній комплектності, при пошкодженні компонентів (складових частин) автомобіля, а також втрати документації на автомобіль або повернення автомобіля з пошкодженим обладнанням, в розмірі суми,необхідної для відновлення комплектності, стану автомобіля зазначених в замовленні. Перелік пошкоджень зазначається в акті. 
Відповідно до ст.. 791 ЦК України капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача.
У відповідності до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається з акту прийому-передачі авто Додаток 2 до договору №537 прокату автомобіля, а саме п.5 наймач передає, а наймодавець приймає автомобіль, даний пункт заповнено 03.03.2025 року, підписано лише позивачем та зазначено: прокат 1170, воскресенье 700 грн., не рабочее 700 грн.,мойка 500 грн., томливо 3600 грн., бампер?, доп повх?, лобовое зеркало?химчистк? (а.с.24 на звороті.). Даний пункт заповнено 03.03.2025 року, підписано лише позивачем без участі наймача.
Даний акт за підписом позивача і без підпису наймача авто має оцінюватися разом з іншими доказами для встановлення обставин передачі авто, дата,час передачі авто, його повернення, вигляд авто (чистий/грязний), пробіг, паливо, наявність пошкоджень, та відповідно розмір збитків, тощо. 
Одночасно позивачем надано розписку відповідача, що одержав авто договір №537, пошкодив бампер, захист двигуна?; курив в салоні 200$, хімчистка салону 3 000 грн., мойка авто 500 грн., паливо 55 л. 3600 грн.,борг прокату 1170 грн., 2 не робочі дні 1400 грн. Зобовязують повернути борг до 25.03.2025 року (а.с.25). 
Суд не приймає до уваги боргову розписку відповідача про обов`язок повернути борг з тих підстав, що боргова розписка за своєю суттю розписка є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей, а між позивачем та відповідачем правовідносини виникли з договору прокату, тому така розписка має оцінюватися з доказами, які вказують на прийняття авто наймодавцем від наймача, стан авто, наявність пошкоджень, повернення авто, тощо.
Враховуючи, що позивачем не надані належні докази в частині невиконання відповідачем договору прокату авто, завдання збитків відповідачем позивачу у зв`язку з пошкодженням авто, клопотань про призначення експертизи позивачем не заявлено, суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позовних вимог.
Керуючись ст. 141. 258-279 ЦПК України, суд,
ухвалив:
у задоволенні позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення. 
Суддя О.М. Зосименко