Справа № 369/24572/25
Провадження № 3/369/3110/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 № 540526, 13.12.2025 о 12 год. 51 хв в с. Крюківщина, вул. Вишнева, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2025 серії ЕПР1 
№ 540546, 13.12.2025 о 12 год. 51 хв в с. Крюківщина, вул. Вишнева, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив його місце.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, як порушення п. 10.9 та п. 2.10(а) ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ніякого наїзду на транспортний засіб не скоював, його автомобіль не містить жодних пошкоджень та зазначив, що працівники поліції показали йому відеозапис, на якому він рухався на своєму автомобілі, однак факту наїзду відеозапис не містить, але з незрозумілих йому причин, протоколи склали саме на нього.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 256 КУпАП працівниками поліції не долучено відеозапису ДТП, хоча у протоколі зазначено про наявність відеозапису та з пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14.12.2025 та ОСОБА_1 від 14.12.2025, також вбачається, що наявний відеозапис обставин ДТП.
Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до переконання про необхідність направлення цього адміністративного матеріалу для належного оформлення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення, а саме для долучення відеозапису обставин ДТП, яке відбулось 13 грудня 2025 року.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя     Андрій ПАТІЄВИЧ