Справа № 159/1291/26
Провадження № 3/159/722/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, 
за вчинення правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.02.2026 о 15.33 годині в м.Ковелі на вул.Олени Пчілки, 6, повторно протягом року керував транспортним засобом «Mercedes-Benz A180 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 у справі № 732/1400/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №602158 від 27.02.2026).
Окрім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 27.02.2026 о 15.33 годині в м.Ковелі на вул.Олени Пчілки, 6, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz A180 CDI», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту – 2,48 %. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026).
Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП. 
Належним чином повідомлений (рекомендоване повідомлення № R067124224751, розписка) ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи зупинення провадження у справі не подав. 
Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складені протоколи.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку. 
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (стаття 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №602158 від 27.02.2026).
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №602158 від 27.02.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.1.а ПДР.
Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статі 126 КУпАП повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602158 від 27.02.2026, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;
- витягом з бази Армор, з якого вбачаєтиься, що постановою серії ЕНА №6596899 від 31.01.2026 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП;
- постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 у справі № 732/1400/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 19.01.2026;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, яким зафіксований рух транспортного засобу марки «Mercedes-Benz A180 CDI», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . 
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.
За приписами п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини другої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення; 
- даними приладу тестування, згідно з якими ОСОБА_1 27.02.2026 о 15.55 годині годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,48 %);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту 2,48 %, з результатами огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом;
- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;
- постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2026 у справі № 732/1400/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 19.01.2026;
- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, яким зафіксований рух транспортного засобу марки «Mercedes-Benz A180 CDI», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,48 проміле. Водій погодився з показниками приладу, в медичний заклад для проходження освідування їхати відмовився.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, яке полягає повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією частини статті (частина друга статті 130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, п.1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки(штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/1291/26. Протокол серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/1291/26. Протокол серії ЕПР1 №602139 від 27.02.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк