Справа № 396/189/26
Провадження № 1-кп/396/116/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Новоукраїнка 
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 42025122020000079 від 29.09.2025 року, відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , самовільно залишивши частину 09.01.2024 року, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за контрактом, проходячи військову службу на посаді навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат 17.07.2024 ОСОБА_4 , згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №396/1116/24 від 17.07.2024, яка вступила в закону силу 28.07.2024, визнано винним у вчиненні 14.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Так, 20.01.2025 ОСОБА_4 , згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №396/2425/24 від 20.01.2025, яка вступила в законну силу 31.01.2025 визнано винним у вчиненні 21.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, встановлено, що 18.02.2025 ОСОБА_4 згідно постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №396/256/25 від 18.02.2025, яка вступила в законну силу 01.03.2025, визнано винним у вчиненні 04.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, достовірно знаючи про те, що в нього відсутнє водійське посвідчення з метою невиконання постанов суду, що набрали законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, за наступних обставин.
Встановлено, що ОСОБА_4 14.06.2024, о 16:00 год., по вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідно категорії «В» на право керування транспортним засобом, чи порушив вимоги п. 2.1 а повторно протягом року. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Так, ОСОБА_4 21.12.2024 року, о 14:10 год., в м. Новоукраїнка по вулиці Покровській Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21065, будучи позбавленим постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області права керування транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В подальшому, ОСОБА_4 , 04.02.2025 року, о 14:17 год., в м. Новоукраїнка по вулиці Миколи Вороного, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21065, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , будучи позбавленим постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області права керування транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.09.2025, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім, в результаті чого 19.09.2025 о 17:08 був зупинений працівниками поліції по вул. Степана Бандери, 26/1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю. Пояснив, що він дійсно, достовірно знаючи про рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, не бажаючи виконувати вказане рішення суду, неодноразово керував транспортним засобом в час та при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. Вказав суду, що в силу різних обставини, він змушений був керувати транспортними засобами, будучи позбавленим права керування. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. 
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 382 КК України, так як обвинуваченим вчинено умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені. 
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », номер шасі « НОМЕР_7 », який передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- повернути ОСОБА_4 .
- оптичний диск DVD-R із серійним номером PR25014-P16 із відеозаписом; три оптичних диска DVD-R із серійними номерами PR25014-P16, PR25014-P16 та PR25014-P16 із відеозаписами; постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 справа №395/1116/24; постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2025 справа №396/2425/24; постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2025 справа №396/256/25, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1