Справа №705/1917/26
3/705/918/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В : 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476936 від 19.03.2026, громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим як 19.07.2026 року близько 14 години 35 хвилин, перебуваючи за місцем проживання дитина ОСОБА_2 випила освіжувач повітря коли матір відволіклась, в подальшому дитину було доставлено до Уманської ЦМЛ у приймальне відділення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини описані у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, врахувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476936 від 19.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою КНП «Уманська центральна міська лікарня». Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності. 
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке фактично не спричинило суттєвих негативних наслідків для громадян, а також охоронюваних законом державних чи суспільних інтересів, особу порушниці, яка до відповідальності раніше не притягалась, ступінь її вини та її ставлення до вчиненого..
Суд враховує, що малозначність адміністративного правопорушення це діяння, яке формально містить ознаки проступку, але не становить суспільної небезпеки та не завдає істотної шкоди. Тобто, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлені під час розгляду справи обставини в своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити  ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський