Справа № 522/2343/26 
Провадження № 3/522/1633/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЕПР1 № 589371 від 12.02.2026 року вбачається, що 12.02.2026 року, о 10:03 год., за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA HI ACE», н/з НОМЕР_1 , без ОТК, з несправним ліхтарем заднього ходу та у якого бокове скло з правого боку нанесено покриття (тонування), яке обмежує оглядовість з місця водія, і погіршує його прозорість, світло пропускання якого становить менше ніж 70%, а саме 12,8%, чим порушив п. 31.4.7.в ПДР України та п. 6.8.7 ДСТУ 3649:2010. Вимірювання проводилось приладом «Вимірювач світло пропускання скла «ТЕНЗОР-81» № 2412. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постанова ЕНА № 6321089 від 11.12.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Крім того, з протоколу серії ЕПР1 № 589355 від 12.02.2026 року, вбачається, що 12.02.2026 року, о 10:03 год., за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA HI ACE», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме виражене тремтіння пальців рук; зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився.
Крім того, з протоколу серії ЕПР1 № 589389 від 12.02.2026 року вбачається, що 12.02.2026 року, о 10:03 год., за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, № 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA HI ACE», н/з НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керувати таким транспортним засобом, водій притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, Постанова серії ЕНА № 5462480 від 12.08.2025 року. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення щодо звірки базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 12.02.2026 року, ОСОБА_1 притягувався протягом року за ст. 130 КУпАП, а саме постановами Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 року та 22.10.2025 року. 
Згідно довідки про належність транспортного засобу, станом на 12.02.2026 року, відсутні відомості щодо належності «TOYOTA HI ACE», н/з НОМЕР_1 – ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, номер справи № 522/2343/26, провадження № 3/522/1645/26, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, номер справи № 522/2779/26, провадження № 3/522/1744/26, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, єдиний номер справи № 522/2343/26, провадження № 3/522/1633/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус