Сторожинецький районний суд Чернівецької області 

Справа № 723/1433/26
Провадження № 3/723/2687/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалая, за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626276 від 28.03.2026 року вбачається, що 02.08.2025 року о 09 год. 20 хв. в с. Глибочок вул. Яремчука буд. 47 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Мітсубіші Паджеро номерний знак НОМЕР_1 не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 ,який отримав тілесні ушкодження. Порушила п.12.3. ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала письмові пояснення з яких вбачається, що вона протокол про адміністративне правопорушення не визнає, оскільки по – перше в протоколі не вірно вказаний номерний знак транспортного засобу, по - друге в матеріалах справи відсутні будь – які докази, що нею було завдано матеріальну шкоду транспортному засобу, яким вона керувала, іншому транспортному засобу чи будь – якому іншому майну. Вважає, що в її діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, дане правопорушення характеризується матеріальним складом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини події.
Згідно постанови слідчого від 22.01.2026 року закрито кримінальне провадження № 12025262150000237 від 02.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2025 року вбачається, що при огляді транспортного засобу марки Мітсубіші Паджеро номерний знак НОМЕР_2 пошкоджень, характерних для ДТП не виявлено.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, вважаю, що діяння ОСОБА_2 вчинене за обставин, викладених в протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, так як матеріали справи не містять доказів про вчинення нею правопорушення, що призвело до пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.
Таким чином, вважаю, що провадження за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 124, 247, 252, 280, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК