Справа № 644/4046/26
Провадження № 3/644/1100/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має звання солдата та перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника, -
ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А7224 № 0005 від 14.01.2026, в якому вказано, що 14.01.2026 надійшла доповідь від командира 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, що солдат ОСОБА_1 14.01.2026 прибув з лікування на автостанцію №2 м. Харкова (вул. Суздальські Ряди, 12), де його зустрів о 15:30 год. молодший лейтенант ОСОБА_2 і мав доправити в розташування підрозділу. При зустрічі солдат ОСОБА_1 в руках тримав пляшку пива і мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з роту, порушення координації рухів, мова не розбірлива. З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вищевказаний військовослужбовець був доправлений 14.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було отримано направлення на медичне обстеження вищевказаного військовослужбовця.
Приблизно o 17:10 год. у супроводі молодшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 був доправлений до медичного закладу КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» у відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння. У прсиутності медичних працівників та супроводжуючих його військовслужбовців солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у виписці № 50 з медичної карти амбулаторного хворого.
З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
ОСОБА_1 всудовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступними доказами: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення; рапортом командира роти від 14.01.2026; випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 14.01.2026; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 29.09.2025; копією військового квитка ОСОБА_1 .
Наявність в Україні умов особливого періоду змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де вказано, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Вищенаведені докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Разом з тим, під час вирішення питання про можливість накладення стягнення на ОСОБА_1 суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
В даному випадку правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.01.2026, а тому останнім днем тримісячного строку накладення адміністративного стягнення було 13.04.2026. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та докази правопорушення було направлено до суду лише 14.04.2026, тобто вже поза межами строку накладення стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя  Денис БАРОНІН