Справа № 686/23584/25
Провадження № 2/686/3096/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
19 березня 2026 року      м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Чевилюк З.А.
секретаря Томашівській А.Т. 
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
01 березня 2011 року Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №01.
У шлюбі у них народилися доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі
№686/14045/17 від 28 листопада 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.
У зв`язку із неналежним утриманням відповідачем дітей -  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивачка звернулась до суду із позовної заявою про стягнення аліментів на утримання дітей. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року.
Відповідач аліменти на утримання доньок не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах ВП 78836062 від 15.08.2025 року, згідно якого розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2025 року становить 192 328,99 грн.
3 моменту розірвання шлюбу відповідач не відвідує дітей, не цікавиться їх життям, не проявляє будь - якого інтересу з метою підтримання спілкування з доньками, не надає жодної матеріальної допомоги, не забезпечує харчуванням.
Позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дітей.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не направив представника, не забезпечив своєї явки. Клопотання про відкладення розгляду справи розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Орган опіки та піклування надав суду висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Немає підтвердження, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 змінить життя дітей на краще.Відсутні докази свідомої, винної поведінки відповідача, направленої на ухилення від виконання батьківських обов`язків.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 березня 2011 року Ружичанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №01.
У шлюбі у них народилися доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі
№686/14045/17 від 28 листопада 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.
У зв`язку із неналежним утриманням відповідачем дітей -  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позивачка звернулась до суду із позовної заявою про стягнення аліментів на утримання дітей. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2019 року.
Відповідач аліменти на утримання доньок не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах ВП 78836062 від 15.08.2025 року, згідно якого розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2025 року становить 192 328,99 грн.
3 моменту розірвання шлюбу відповідач не відвідує дітей, не цікавиться їх життям, не проявляє будь - якого інтересу з метою підтримання спілкування з доньками, не надає жодної матеріальної допомоги, не забезпечує харчуванням.
Орган опіки та піклування надав суду висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Немає підтвердження, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 змінить життя дітей на краще.Відсутні докази свідомої, винної поведінки відповідача, направленої на ухилення від виконання батьківських обов`язків. Висновок є поверхневим та не містить аналізу стосунків батька з дітьми, причин невиконання ним батьківських обов`язків, сприяння налагодженню стосунків. З вказаних причин, враховуючи формальний підхід органу опіки та піклування щодо підготовки висновку у справі, суд не бере даний висновок до уваги.
За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.
У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.
Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п.16. Постанови Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньок, оскільки він не виконує батьківські обов`язки, як батько дітей, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та утриманню, що узгоджується з вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України. Батьківство відповідача носить формальний характер щодо доньок, який не відповідає інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дітей. ОСОБА_3 уже багато років проживає окремо, дітьми не цікавиться. Будь-яких перешкод у виконанні батьківських обов`язків позивач відповідачу не чинить. Доказів вчинення будь-яких перешкод відповідачу позивачем у реалізації його прав на спілкування та виховання дітей суду не представлено.
Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дітей без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування обов`язками батька, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дітей до дорослого життя, розвитку нахилів дітей та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. 
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.
А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України , ст. ст.ст.164-166 СК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2026 року.
Суддя: З.А.Чевилюк