Справа № 553/3154/25 
Провадження № 3/553/18/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.03.2026	  	

Подільський районний суд міста Полтави в складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю представника Полтавської митниці Сидоренка О.М.,
захисника Тростянчук Т.В.,
секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника Тростянчук Тетяни Віталіївни про направлення до митного органу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України для проведення додаткової перевірки , -

ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил. 
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0079/UA806000/2025 від 12.06.2025, складеного головним державним інспектором – кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Баклицьким Є.П., вбачається, Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ) в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ). 
В проведеній перевірці встановлений факт ввезення 13.06.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ) через пункт пропуску «Краківець – Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці як гуманітарної допомоги. 
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ), громадянином ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.06.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_3 , а також лист військової частини НОМЕР_3 від 13.06.2023 № 2357А, згідно з яким зазначений транспортний засіб призначений, як гуманітарна допомога. 
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.04.2025 № 1529/3/4728, яким на митницю надано відповідь військової частини НОМЕР_3 від 03.04.2025 № 110/409, якою митницю повідомлено, що автомобіль «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ) на обліку у військовій частині не перебуває. 
Додатково ІНФОРМАЦІЯ_2 в листі від 23.04.2025 № 1529/3/4728, повідомлено, що в базі уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил України транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ) не зареєстрований. Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 23.04.2025 № 15/15-01/2678 митна вартості подібного (аналогічного) автомобіля марки «NISSAN PATHFINDER», 2004 року виготовлення, станом на 13.06.2023 становить 62917,12 грн. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «NISSAN PATHFINDER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - ІЕ), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.06.2023 та лист військової частини НОМЕР_3 від 13.06.2023 № 2357А, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
У відповідності до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження у справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України у справах про порушення митних правил від 04.04.2024 № 0046/80600/2024, 0047/80600/2024, 0048/80600/2024, а також відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2025 у справі № 553/1574/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу (постанова набрала законної сили 23.01.2025). 
Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.
22.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника Тростянчук Т.В. про повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, в якому вона зазначає, що протокол про порушення митних правил № 079/UA806000/2025 від 12.06.2025 був складений головним державним інспектором-кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Баклицьким Є.П. у відсутності особи, що притягується до відповідальності. Зоною діяльності інспектора, який склав протокол є Полтавська митниця, тоді як місце виявлення правопорушення, згідно протоколу, є Львівська митниця. Матеріали справи не містять підтверджуючих документів, передбачених ч. 1 ст. 490 МК України, на підтвердження повноважень головного державного інспектора кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці на складання протоколів про порушення митних правил. У протоколі відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не отримував повідомлення про складання протоколу, що позбавило його можливості надати пояснення та відповідні докази про обставини зафіксовані у протоколі про порушення митних правил. В матеріалах справи відсутній документ/експертиза, в якій встановлено вартість предмета порушення митних правил, що має важливе значення, оскільки санкція статті 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відсотковому розмірі вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил. Службова записка є неналежним доказом у підтверджені вартості автомобіля. Просила справу направити начальнику Полтавської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки. 
03.12.2025 від представника Полтавської митниці на адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання про направлення справи для проведення додаткової перевірки, в яких останній зазначає, що в посадовій інструкції державного службовця від 11.07.2023 головного державного інспектора-кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці ОСОБА_2 , в розділі 3 пункті 1 зазначено посадові обов`язки, а саме: складання протоколів про порушення митних правил про кожний випадок виявлення такого правопорушення за встановленою формою.
На підставі ч. 9 ст. 494 МК України за повідомленою ОСОБА_1 , та наявною в митних органах адресою, а саме: АДРЕСА_2 , Полтавською митницею листами від 12.06.2025 № 7.23-1/20-01/10/2391 (а.с.8-9), від 19.06.2025 № 7.23-1/20-02/10/2482 (а.с.43-46), від 08.07.2025 № 7.23-1/20-02/10/2800 (а.с.53-56), направлено копію протоколу про порушення митних правил № 0079/UA806000/2025. Окрім цього копію протоколу про порушення митних правил № 0079/UA806000/2025 направлено ОСОБА_1 02.07.2025 та 10.07.2025 засобами месенджеру «Rakuten Viber» за мобільним номером телефону НОМЕР_5 , що підтверджується роздрукованими копіями скріншотів з мобільного застосунку.
Службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 23.04.2025 № 15/15-01/2678 (а.с.35), встановлено відомості щодо подібних товарів, які мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у період найбільш наближений до вказаної дати (стаття 60 МК України).
В судовому засіданні захисник підтримала клопотання.
Представник Полтавської митниці заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно зі ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.
Згідно ч. 1 ст. 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль , митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке попущення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається з п. 3.1 посадової інструкції державного службовця головного державного інспектора – кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці ОСОБА_2 , затвердженої начальником Полтавської митниці Горбовим О., до посадових обов`язків останнього входить складання протоколів про порушення митних правил про кожний випадок виявлення такого правопорушення за встановленою формою.
Відповідно до ч. 5 ст. 494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.
Протокол про порушення митних правил № 0079/UA806000/2025 від 12.06.2025, складений головним державним інспектором – кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Баклицьким Є.П., відносно ОСОБА_3 містить перелік прав особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, в тому числі роз`яснено можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.
Частиною 9 статті 494 МК України визначено, що якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).
Полтавською митницею за наявною в митних органах адресою, а саме: АДРЕСА_2 , направлено копію протоколу про порушення митних правил № 0079/UA806000/2025, листами від 12.06.2025 № 7.23-1/20-01/10/2391 (а.с.8-9), конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10); від 19.06.2025 № 7.23-1/20-02/10/2482 (а.с.43-46) конверт повернувся без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47); від 08.07.2025 № 7.23-1/20-02/10/2800 (а.с.53-56. 
Згідно з ч. 10 ст. 494 КПК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.
Згідно з ч.1 ст. 60 МК України, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 нього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
У відповідності до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених ним Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.
Згідно з частиною другою етапі 33 МК України, інформаційні ресурси митних органів - це 

сукупність електронної інформації, що включає електронні дані, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах митних органів.
Службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 23.04.2025 № 15/15-01/2678, встановлено відомості щодо подібних товарів, які мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у період найбільш наближений до вказаної дати, відповідно до яких митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу на момент ввезення 13.06.2023 становить 62917,12 грн.
Таким чином в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які послався захисник як на підставу для проведення додаткової перевірки, тому в задоволенні її клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Тростянчук Тетяни Віталіївни про направлення до митного органу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України для проведення додаткової перевірки відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	В. В. Москаленко