Справа № 279/1385/26
Номер рядка звіту 357
номер провадження 1-кп/279/473/26 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2026 р. 

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000010 від 07.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2023 у справі № 279/1518/23 ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що мало місце 28.02.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та відповідно до постанови накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, про що ОСОБА_4 належним чином була повідомлено. 
Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про факт притягнення її до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом, свідомо ігноруючи судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи у власних інтересах, продовжила користуватись транспортним засобом, та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2023 у справі №279/3476/23 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, яке мало місце 29.05.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законно сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена. 
Продовжуючи свої неправомірні дії, діючи з прямим умислом, з метою задоволення своїх власних потреб, свідомо ігноруючи судові рішення ОСОБА_4 продовжила керувати транспортним засобом та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 28.03.2024 у справі №279/274/24 визнана винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 03.01.2024, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штраф; у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена. 
Водночас, ОСОБА_4 усвідомлюючи факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом, продовжила умисно ігнорувати покладені на неї обмеження, керувати транспортним засобом та постановою судді Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2024 у справі №279/444/24 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.126 КУпАП, яке мало місце 16.01.2024, за керування автомобілем марки ВА 2107 д.н.з НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена. 
Однак, незважаючи на ухвалені Коростенським міськрайонним судом рішення про накладення адміністративних стягнень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрали законне сили, ОСОБА_4 продовжила свої умисні протиправні дії, а саме здійснювач керування транспортним засобом та постановами судді Коростенської міськрайонного суду від 19.03.2025 у справі №279/1079/25, яке мало місце 11.02.2025, за керування автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 та у справі № 279/3065/25 від 16.06.2025, яке мало місце 09.05.2025, за керування автомобілем марки ВАЗ 2103 НОМЕР_4 , ОСОБА_4 визнано винною вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яке (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена. 
При цьому, ОСОБА_4 систематично продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, свідомо ігноруючи судові рішення щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжила керування автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_5 та 06.01.2026, близько 19 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі «Коростень-Грозине», поблизу с. Грозине, Житомирської област була зупинена працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирськії області за порушення Правил дорожнього руху. 
Відповідно, ОСОБА_4 в період з 28.02.2023 по 06.01.2026 умисно систематично не виконувала постанови суду, прийняті за результатами розгляд) протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що набрали законно сили, в частині позбавлення її права керування транспортними засобами. 
Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. 
Обвинувачена ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винною себе визнала повністю, розкаялася у скоєному, підтвердила всіфактичні обставини злочину викладені в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона вину визнала повністю, давала правдиві показання.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. 
Як особа ОСОБА_4 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судима. 
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
Покарання у виді штрафу не може бути призначене, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного працевлаштування, постійного джерела доходів, та з врахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, не є співмірним вчиненому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на неї обов`язки. 
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: два оптичні диски CD-R марки «Verbatim» з відеозаписами; 6 протоколів про накладення адміністративних стягнень та 6 оптичних носіїв інформації - CD-R марки «Му Media» з відеозаписами з портативногс відеореєстратора - залишити при матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження. 

Суддя: ОСОБА_1