Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/519/26
П О С ТА Н О В А

12 березня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2025 року, під час фактичної перевірки було виявлено, що в магазині по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій. Всього реалізовано без ліцензії алкогольних напоїв на суму 1793,00 грн., тютюнових виробів на суму 283,00 грн., чим порушено ст.ст.16, 23 Закону України від 18.06.2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Порушення є триваючим.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, надала заяву розглядати справу без її участі, вину визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 09.02.2026 року, копією акта (довідки) фактичної перевірки ГУДПС у Житомирській області № 26097/09-01/2695707623 від 19.12.2025 року, поясненнями до акту перевірки ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, податковими повідомлення-рішеннями від 08.01.2026 року № 000/645/09-01 та 000/644/09-01, актом про неявку на складання адміністративного протоколу ФОП ОСОБА_1 від 20.01.2026 року. 
Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	В.  І.  Вачко