Справа № 589/5810/24 
Провадження № 3/589/766/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01 грудня 2024 року о 04 год. 00 хв. в с. Івот по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 ,. керуючи автомобілем Folkswagen Golf державний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на колодязь. В результаті ДТП пошкоджено колодязь, автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2 залишив місце ДТП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що того дня дуже поспішав, оскільки віз мобільно-вогневу групу збивати шахеди. Завдану шкоду повністю відшкодував. Після скоєння ДТП трохи почекав, гукав хазяїна колодязя, однак, ніхто не виходив.
Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 1 ст. 124, 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи. 
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/5810/24 (провадження № 3/589/766/25) та № 589/5812/24 (провадження № 3/589/767/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/766/25.
Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який визнав вину, повністю відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         О.В.Прачук