Номер провадження 3/754/964/26
Справа №754/3507/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

04 березня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, військовослужбовець призваний за мобілізацією, з вищою освітою, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

19.02.2026 капітан ОСОБА_1 прибув на службу в пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння. Даний факт також підтверджується поясненнями начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та старшого водія автомобільного відділення роти охорони та обслуговування старшого солдата ОСОБА_3 .
Командир військової частини НОМЕР_1 прийняв рішення про доправлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Результат огляду зафіксований Актом №43 від 19.02.2026 за підписом начальника відділу ППС ЦУ ВСП підполковником ОСОБА_4 виявив 2.38% проміле, що відповідає тяжкому стану алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся. Зазначив, що зробив для себе належні висновки. Просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та розстрочити його виконання у зв`язку з тим, що не має можливості сплатити визначений штраф одним платежем. 
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А43981 від 27.02.2026;
- даними акту №43 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за результатами тесту якого встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 у розмірі 2.38‰.
- даними тесту №3891 приладу Алконт-М №00224, за результатами тесту якого встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 у розмірі 2.38 ‰;
- даними акту службового розслідування.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Так, у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З заявленого в судовому засіданні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що він у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, не має можливості сплатити штраф у сумі 17 000 грн. одним платежем.
Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ст. 53 ч. 4 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зробив для себе належні висновки, ступінь його вини, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 5 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та надання розстрочки ОСОБА_1 у виконанні постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2026, в частині сплати штрафу в сумі 17 000 грн. на шість місяців, починаючи з дати постановлення постанови суду - з 04.03.2026 до 04.09.2026, включно.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 53 ч. 4 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Згідно ст. 5 п.12 ЗУ «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору.
Розстрочити  ОСОБА_1  виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2026 року у справі ЄУНСС: 754/3507/26 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісяця, починаючи з дати постановлення постанови суду - з 04 березня 2026 року 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Зобов`язати  ОСОБА_1  повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту закінчення строку розстрочки сплати штрафу.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова