Провадження № 3/734/647/26 Справа № 734/710/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

03 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , пиляр лісопильного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-саперної роти, військовий квиток серія НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2026 о 19:20, за адресою: АДРЕСА_2 , на території військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна вимова, порушення координації рухів.
Солдату ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі “Алконт-М” та направлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Результатом були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння 2.23 проміле, що підтверджується тестом № 1946 від 15.02.2026 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 54 від 15.02.2026.
Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
15.02.2026 року о 19:20 під час виконання обов`язків військової служби був виявлений солдат ОСОБА_4 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_4 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:
15.02.2026 року, солдат ОСОБА_4 як днювальний по парку у складі добового наряду на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 мав здійснювати контрольно-пропускний режим автомобільного транспорту, який заїжджав з території військової частини НОМЕР_4 на територію військової частини НОМЕР_1 . Окрім того повинен був не допускати проникнення на територію військової частини НОМЕР_1 сторонніх осіб та цивільного автомобільного транспорту.
15.02.2026 року, о 18:30 солдат ОСОБА_4 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини у зв`язку із чим було прийнято рішення провести огляд солдата ОСОБА_5 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.
Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.02.2026 № 54 та тестом № 1946 від 15.02.2026 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М».
Обов`язки відповідно до ст. 306, 307 Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту солдат ОСОБА_4 виконував недбало, в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, будучи днювальним по парку у складі добового наряду на контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
25 лютого 2026 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області об`єднано в одне провадження справи №734/710/26 та №734/711/26 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі присвоєно №734/710/26, провадження суду №3/734/647/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справ містяться заяви останнього про розгляд протоколів про адміністративні правопорушення без його участі, вину визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20, 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, тому з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справ, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧН/Д №123 від 16 лютого 2026 року, актом № 54 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 15.02.2026 року, роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння тест № 1946 від 15.02.2026 року, результат 2,23 проміле, протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП №124 від 16.12.2025 року; письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.02.2026 року; іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи зазначені обставини справ, характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення із застосуванням до нього ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 173-20, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО