Справа № 526/1846/21
Провадження № 2/526/7/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 квітня 2026 рокуроку Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судових засідань Павленко Т.І.
з участю адвоката Грицик Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку загального позовного провадження цивільну справу №526/1846/21 за позовом Петрівсько-Роменської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», третя особа: Приватне підприємство "Яровіт-Агро" про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 
представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Ю.В. 
встановив:

30 липня 2021 року до суду звернулась Петрівсько-Роменська сільська рада з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 року № 2189-СГ, вказуючи, що Держгеокадастр відповідно до норм чинного законодавства, зокрема Указу Президента України від 15.10.2020 року № 449/2020 “Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» не здійснив передачу земельних ділянок до комунальної власності з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087, 5320485200:00:001:0064; 5320485200:00:009:0120. Позивач двічі звертався до Головного управління Держгеокадастру з листом в якому просив передати йому сформовані земельні ділянки із вказаними вище кадастровими номерами, але 25.03.2021 та 30.03.2021 від Головного управління Держгеокадастру отримано ідентичні листи, в яких вказано, що ним буде сформовано перелік земельних ділянок, після чого відбудеться у визначені дату та час їх передача у комунальну власність. 19.07.2021 представнику позивача стало відомо, що земельні ділянки з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087, 5320485200:00:001:0064, які повинні бути передані до комунальної власності, відповідач на підставі наказу від 25.02.2021 року № 2189-СГ передав у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач вважає, що вказаний наказ є незаконним, тому просив суд його скасувати.
03 серпня2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 
Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 отримали копію ухвали судупро відкриття провадження, копію позову з додатками відповідно 11.08.2021 та 10.08.2021, що підтверджується зворотними рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками не отримала, зворотні повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленнях про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікатором № 3730082410677 копія ухвали суду відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України стороні вручено вказане поштове відправлення і фактично вона є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції.
26.08.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ні постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113“Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин”, ні Указом Президента України від 15.10.2020 року № 449/2020 “Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” не було внесено зміни до чинного законодавства щодо повноважень розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, а також не заборонено Головному управління Держгеокадастру у Полтавській області приймати накази про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування громадянам або юридичним особам. Чинним, на час видачі спірного наказу, законодавством не передбачалось погодження Петрівсько-Роменської сільської ради під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадянам або юридичним особам. Відповідні зміни, на які посилається позивач, були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин №1423-ІХ від 28.04.2021, який набрав чинності 27.05.2021 і лише з цієї дати всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності автоматично переходять у комунальну власність і Головному управлінню заборонено розпоряджатись такими землями. Відповідач вказує, що оскаржуваний наказ № 2189-СГ про передачу у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених вище земельних ділянок винесений у відповідності до чинного на той час земельного законодавства, є законним, тому просив відмовити у задоволенні позову Петрівсько-Роменської сільської ради.
Ухвалою суду від 20.12.2021 за клопотанням позивача витребувано у  Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повний пакет документів, що став підставою для прийняття наказу від 25.02.2021 року №2189-С.
Ухвалою суду від 08.02.2022 за клопотанням позивача витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області електронні копії документації із землеустрою, що стали підставою у формуванні земельних ділянок 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064 в Державному земельному кадастрі.
Ухвалою суду від 16.05.2022 за клопотанням позивача витребувано у розробника документації із землеустрою ОСОБА_3 проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064.
26 січня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відрядженням судді Киричка С.А. до Октябрського районного суду, в провадженні якого перебувала справа, вказану справу передано до провадження судді Тищенко Л.І.
28 липня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відставкою судді Тищенко Л.І., в провадженні якої перебувала справа, вказану справу передано до провадження судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.
Ухвалою суду від 21.11.2024 у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду за клопотанням позивача витребувано у розробника документації із землеустрою ОСОБА_3 проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064 на території Петрівсько-Роменської сільської ради, що були розроблені 28.12.2020 року та у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області електронні копії документації із землеустрою, що стали підставою у формуванні земельних ділянок 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064 в Державному земельному кадастрі.
Згідно ухвали суду від 20.02.2025 у справі призначено судову експертизу з питань землеустрою.
28 жовтня 2025 року після отримання висновку експерта Петрівсько-Роменською сільською радою було подано до суду уточнену позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», третя особа: Приватне підприємство "Яровіт-Агро" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними правочинів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, в якій позивач, враховуючи висновок судової експертизи з питань землеустрою, змінив підстави позову, вказавши, що проєкт землеустрою на підставі якого було видано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області спірний наказ № 2189-СГ від 25.02.2021 року, не відповідав вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (був нікчемний), що було встановлено висновком судової експертизи з питань землеустрою,тому він є незаконним з моменту його прийняття, відповідно всі подальші похідні дії та правочини є недійсними, в зв`язку з чим  просив суд: 
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 року № 2189-СГ в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 та ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087, укладений 23.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД»;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим
номером 5320485200:00:001:0064, укладений 23.04.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД»;
-витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користьтериторіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087, розташовану на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області. 
- витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користь територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, розташовану на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району, Полтавської області; 
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 гривень. 
12 листопада 2025 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло заперечення на уточнену позовну заяву, в якому просив суд відмовити у її прийнятті, оскільки вказаний спір повинен розглядатись у порядку господарського судочинства, оскільки в уточненій позовні заяві відповідач ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» є юридичною особою. 
Ухвалою суду від 01.12.2025 уточнена позовна заява була залишена без руху.
09 грудня 2025 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 01.12.2025 та усунуто недоліки уточненої позовної заяви.
29 січня 2026 року ухвалою суду було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Петрівсько-Роменської сільської ради від 28.10.2025 та закрито підготовче судове засідання.
Представник позивача Петрівсько-Роменської сільської ради адвокат Грицик Г.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви та пояснив суду, що під час передачі земельних ділянок із державної власності в комунальну, Петрівсько – Роменській сільській раді не було передано три земельні ділянки, тому сільська рада звернулася з відповідним листом до ГУ Держгеодастру в Полтавській області, однак тривалий час відповіді не отримувала, тому повторно направила відповідний запит, на який надійшла відповідь, що дане питання вирішується та буде проінформовано додатково. Однак в цей час дві земельні ділянки були сформовані та за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були передані названим особам як учасникам АТО. В подальшому  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали дані земельні у власність та через кілька днів продали їх ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД». Виділення земельних ділянок відбулося з грубим порушенням вимог чинного законодавства, що підтверджується висновком експерта, тому сільська рада звернулася до суду з віндикаційним позовом, який просив задовольнити, оскільки землі з державної власності вибули на підставних осіб і їх слід витребувати з кінцевого набувача.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Ю.В. позов не визнала, суду пояснила, що спірні земельні ділянки на момент передачі з державної у комунальну власність не були сформовані, тому і не були передані сільській раді. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до ГУ з відповідними заявами, надали необхідний пакет документів і виготовили проєктно технічну документацію, відповідно були сформовані кадастрові номери і земельні ділянки були передані їм у власність на законних підставах. ГУ діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстав для задоволення позову не вбачає.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі. 
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті судової влади України, відзиви на уточнений позов не надали.
Представник відповідача ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет, відзив на уточнену позовну заяву від нього не надходив.
Представник ПП «Яровіт –Агро» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, а також шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет, пояснення на уточнену позовну заяву від нього не надходили.
Судом встановлено, що 08.05.2019 виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради на підставі ст. 15-1, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад, враховуючи рішення другої сесії сільської ради сьомого скликання від 09.02.2018 звернувся з клопотанням до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за №02-30/932, в яких просив передати сформовані земельні ділянки до комунальної власності громади згідно додатку №1, які розташовані на території Петрівсько-Роменської сільської ради колишнього Гадяцького району Полтавської області площею 85,9548 га.
Відповідь на вказане клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не була надана.
18 лютого 2021 року виконавчий комітет Петрівсько-Роменської сільської ради на підставі рішення п`ятої сесії Петрівсько-Роменської сільської ради восьмого скликання від 18.02.2021 повторно звернувся з клопотанням до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області за №02-24/395 в якому на підставі статей 15-1,117, 122 Земельного Кодексу України, Указу Президента України від 15.10.2020 року № 449/2020 “Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113“Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин” просив передати у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані за межами населених пунктів Петрівсько-Роменської сільської ради орієнтовною площею – 6,0 га , а саме земельні ділянки площею по 2,0 га з кадастровими номерами: 5320485200:00:001:0087, 5320485200:00:001:0064; 5320485200:00:009:0120, додавши перелік вказаних земельних ділянок.
Листами від 16.03.2021 та 19.03.2021, які є ідентичними і які позивач отримав 25.03.2021 та 30.03.2021, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило позивача, що ним буде сформовано перелік земельних ділянок, після чого буде здійснено у визначені дату та час їх передача у комунальну власність. Також зазначив, що ним на підставі наказу від 08.12.2020 за №25-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передано у комунальну власність Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 40, 0699 га. 
07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту та повідомила, що раніше не використовувала право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 50).
За результатами розгляду даної заяви Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було видано наказ від 17.11.2020 за №18173-СГ, згідно якого ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 48).
Цього ж дня, 7 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населеного пункту та повідомила, що раніше не використовувала право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 47).
Аналогічно попередньої заяви, Головним Управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було видано наказ від 17.11.2020 за №18171-СГ, згідно якого ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 46).
20 січня 2020 року представник Арсенюк В.М., який ніби то діяв за довіреностями від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (довіреностей не було надано і відсутнє посилання на їх існування), звернувся до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області з заявами про затвердження розробленого (відповідно до ст. 25 ЗУ «Про землеустрій) проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у приватну власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів, на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та надати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, ОСОБА_1 - з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації. У заявах вказано, що до них додано проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, витяги з Державного земельного кадастру (т.1 а.с. 44-45).
Наказом №2189-СГ від 25.02.2021 Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі ст. ст. 15-1, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, законів України «Про особисте селянське господарство», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», «Про землеустрій», Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, затвердило проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та надало у власність громадянам України земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області за межами населених пунктів, ОСОБА_1 площею 2,000 га (кадастровий номер 5320485200:00:001:0087), ОСОБА_2 - площею 2,000 га (кадастровий номер 5320485200:00:001:0064) (т.1, а.с. 42). 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували право власності на вказані земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252273341 від 12.04.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру від 25.02.2021 року за № 2189-СГ (т.1 а.с.23).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №417330706 від 11.03.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064 площею 2 га 23.04.2021 зареєстроване за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», на підставі договору купівлі – продажу земельної ділянки серії та номер: 2422, виданий 23.04.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., номер відомостей про речове право: 41670236, попередній власник – ОСОБА_2 , якої речове право припинене. Земельна ділянка перебуває в оренді ПП «Яровіт-Агро» з 12.05.2021 строком на 10 років, дата закінчення дії: 12.05.2031, номер запису про інше речове право : 42143302.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252271453 від 12.04.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087, на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру від 25.02.2021 року за № 2189-СГ (т.1 а.с.24).
Також, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №417354408 від 11.03.2025 вбачається, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 площею 2 га зареєстроване 23.04.2021 за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки серії та номер: 2418, виданий 23.04.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Л.В., номер відомостей про речове право:41669511, попередній власник – ОСОБА_1 , речове право якої припинено. Земельна ділянка перебуває в оренді ПП «Яровіт-Агро» з 12.05.2021 строком на 10 років, дата закінчення дії: 12.05.2031, номер запису про інше речове право : 42142468.
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.12.2025 оціночна вартість земельної ділянки площею 20000,00 кв.м з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 становить 67 330,94.
Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08.12.2025 оціночна вартість земельної ділянки площею 20000,00 кв.м з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064 становить 67 330,94.
Згідно Постанови Верховної ради України №807 ІХ від 17.07.2020 у Полтавській області ліквідовано Гадяцький район та утворено Миргородський район (з адміністративним центром у місті Миргород) у складі територій Білоцерківської сільської, Великобагачанської селищної, Великобудищанської сільської, Великосорочинської сільської, Гадяцької міської, Гоголівської селищної, Заводської міської, Комишнянської селищної, Краснолуцької сільської, Лохвицької міської, Лютенської сільської, Миргородської міської, Петрівсько-Роменської сільської, Ромоданівської селищної, Сенчанської сільської, Сергіївської сільської, Шишацької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 
В результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Гадяцького району, Петрівсько-Роменська територіальна громада увійшла до складу Миргородського району.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача Петрівсько-Роменської сільської ради та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, дослідивши надані сторонами докази справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Згідно із частиною третьою статті 22 ЗК України, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
Статтею 122 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Відповідно до пунктів 1, 2, підпункту 31 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.
Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Держгеокадастру є, крім іншого, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.
Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області діє відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії, кадастру від 17.11.2016 №308 та відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України на нього покладено повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України. 
Відповідно до п. п. 6 - 9 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин): громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів АР Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність».
Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Згідно з п. «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про особисте селянське господарство» для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» проєкт землеустрою - сукупність економічних, проєктних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проєктом.
Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (станом на 25.02.2021) проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.
Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає:
- завдання на розроблення проекту землеустрою та пояснювальну записку;
- копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);
- рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); 
- відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);
- акт приймання - передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);
- акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);
- перелік обмежень у використанні земельних ділянок;
- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);
- кадастровий план земельної ділянки;
- матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);
- матеріали затвердження проєкту землеустрою.
Ухвалою суду від 20.02.2025 у справі була призначена судова експертиза з питань землеустрою на предмет відповідності проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петрівсько - Роменської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розроблений ФОП ОСОБА_3 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
З дослідницької частини висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» з питань землеустрою № 497 від 16.07.2026 вбачається, що за результатами дослідження електронної сканованої копії проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за змістом виявлені наступні недоліки:
1) Проєктом землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (01.03), розташованих на території Петрівсько- Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розробником якого є ФОП ОСОБА_3 , передбачено виготовлення одного проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, замість виготовлення двох проєктів землеустрою по кожній земельній ділянці окремо у відповідності до двох наказів, а саме наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою» ОСОБА_1 № 18171-СГ від 17.11.2020 та наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_2 № 18173-СГ від 17.11.2020.
2) В завданні на виконання робіт (додаток 1 до Типового договору № 165/4 від 20 листопада 2020 р.) - відсутні затвердження замовників проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
3) Відповідно до пояснювальної записки, топографо-геодезичні роботи проводились відповідно до вимог Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» на підставі Цивільно-правового договору на виконання робіт, від 03.02.2019 року, про надання топографо-геодезичних послуг сертифікованим інженером- геодезистом ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера- геодезиста ОСОБА_4 № 011305 від 03.10.2013 року, Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-геодезиста серія АА №0571 від 07.12.2017 року). При виконанні робіт по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) дотримання вимог відомчих нормативних та нормативно-технічних документів в т.ч. Інструкції з топографічного знімання, у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, ГКНТА-2.04-02-98 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Укргеодезкартографії N 90 ( і0653-99 ) від 27.07.99 ), якою визначаються способи (методи), послідовність виконання геодезичних робіт для землеустрою, вимоги до точності вимірювання кутів та ліній.»
В польовому журналі зазначено чотири зйомочних точок (станції спостереження -ті, т2, тЗ, т4 підкреслено червоною лінією), в журналі координування (тахеометрії) зазначено одна станція спостереження (мовою оригіналу: «станция наблюдения»), що підтверджує невідповідність одного документу іншому. 
4) Відповідно до пояснювальної записки «Координати точок ходу та кутів повороту зовнішніх меж обчислені в системі координат 1963 року (відповідно до роз`яснення щодо використання систем координат при прийманні, перевірці та передачі земельно-кадастрової інформації до Центру ДЗК згідно положення Держкомзему України від 01.08.2002року №23) та у УСК 2000/МСК53, з прив`язкою до трьох постійно діючих пунктів Д1 'М із Банку геодезичних даних:
• ОЧЕРЕТУВАТЕ - М362222400;
• КЕЛЕБЕРДІВКА - М362310100;
• ЯРЕСЬКИ - М3622100000.»
Згідно наявних в проєкті землеустрою щодо відведення земельних ділянок відомостей обробки результатів GNSS-спостсрежень, зазначено пункти державної геодезичної мережі (ДГМ): Лідне, Жихар, Південне (підкреслено червоною лінією).
Згідно наявної в проєкті землеустрою щодо відведення земельних ділянок виписки координат та висот пунктів ДГМ із Банку геодезичних даних, зазначено пункти державної геодезичної мережі: Подвірки, Коротим, Лідне (підкреслено червоною лінією).
Зазначені пункти ДГМ, що були використані при розробці проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованих на території Пегрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є ідентичними, із Банку геодезичних даних, відомостей обробки результатів GNSS-спостережень та пояснювальної записки.
5) Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти, дані про земельні ділянки з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064, наявні в базі даних Державного земельного кадастру.
На зображенні вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087, 5320485200:00:001:0064 та інженерна мережа (лінія електропередач ЛЕП 10 кВ), що перетинає обидві земельні ділянки.
Відповідно до пояснювальної записки межі земельних ділянок визначені безпосереднім обстеженням на місцевості та погоджені з суміжними землекористувачами, що відображено в акті погодження меж земельних ділянок.
Акти погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами не складалися.
У актах прийому-передачі межових знаків на зберігання земельних ділянок відсутні дата, місяць та рік складання, відсутні підписи: землекористувача земельної ділянки, виконавця робіт, суміжних землекористувачів.
В електронній сканованій у форматі *.рdf копії проекту землеустрою щодо відвелення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петрівсько- Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні:
-викопіювання з кадастрової карти (плпну0 або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;
-акт перенесення в натуру (на місцевість)меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно- захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності;
-акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.
Отже, дослідженням копії документації із землеустрою щодо її змісту, встановлено невідповідність вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування
Згідно висновку експерта ОСОБА_5 з питань землеустрою № 497 від 16.07.2026 Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» надана на дослідження електронна сканована у форматі *.рdf копія проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (01.03) розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розробленого ФОП ОСОБА_3 , не відповідає вимогам щодо складу та змісту відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а отже не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме п. 6 ст. 118, п. 2 ст. 198 Земельного кодексу України; ст. 50 Закону України «Про землеустрій»; ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; Додаток 2 до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджений наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за № 391/17686; ст. 20 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» № 353-Х1У від 23.12.1998; п 1.3.1 «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при КМУ № 56 від 09.04.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 червня 1998 р. за №393/2833.
Таким чином, судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, належним чином не перевіривши проєкт землеустрою на відповідність вищезазначеним вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087, 5320485200:00:001:0064 для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розробленого ФОП ОСОБА_3 , який мав суттєві недоліки, затвердив його наказом №2189-СГ від 25.02.2021.
Велика Палата Верховного Суду у рішенні по справі № 927/1206/21, зазначила, що серед способів захисту порушених прав та інтересів законодавець у пункті 10 частини другої статті 16 ЦК України розрізняє визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.
Згідно зі статтею 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Відповідно до частин другої, третьої цієї ж статті землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (п.115 постанови).
Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Статтею 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (п.116 постанови).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини та вимагаючи повернути таку ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)).
У пункті 64 постанови від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 Велика Палата Верховного Суду сформулювала такий правовий висновок: «Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування. На підставі оскаржуваного рішення селищної ради було здійснено державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку, отже, вимоги про визнання оспорюваного рішення недійсним як окремий спосіб захисту поновлення порушених прав можуть бути предметом розгляду в господарських судах».
Наведений висновок є застосовним і до правовідносин, у яких земельна ділянка протиправно передана органами Держгеокадастру з державної власності у комунальну власність територіальної громади, якщо не відбулося її подальше відчуження (пункти119-121 постанови).
Враховуючи те, що спірний проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства,розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району  Полтавської області, зокрема, ОСОБА_1 -земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 та ОСОБА_2 -земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064 площею по 2 га кожній із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства був розроблений з грубими порушеннями вимог ЗК України, Законів України «Про землеустрій», «Про Державний земельний кадастр», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» та численних підзаконних нормативно-правових актів, тому суд вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 2189-СГ від 25.02.2021, який був прийнятий на підставі вказаного проєкту землеустрою є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
В зв`язку з визнанням незаконним наказу Головного управлінням Держгеокадастру у Полтавській області № 2189-СГ від 25.02.2021 про затвердження документації із землеустрою та надання вказаних земельних ділянок у власність судом надається відповідна правова оцінка всьому ланцюжку похідних від нього рішень, що базуються один за одним та є похідними від цього наказу, які не можуть бути прийнятними та залишатися чинними.
Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати майно від добросовісного набувача у тому випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У даному випадку первісним власником спірних земельних ділянок була держава, а Петрівсько-Роменська територіальна громада мала би стати законним набувачем цих земель на підставі Указу Президента № 449/2020 та Постанови КМУ № 1113 від 16 листопада 2020 року «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин». Розпорядження цими землями здійснювало ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.
Практика Великої Палати Верховного Суду (далі – ВП ВС) (зокрема Постанова від
27.11.2024 по справі № 204/8017/17) послідовно стверджує, що вибуття майна з державної чи комунальної власності на підставі незаконного рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування вважається таким, що відбулося поза волею власника. Воля власника (держави, територіальної громади) може виражатися виключно у законних рішеннях уповноважених органів.
Незаконний Наказ № 2189-СГ, виданий на підставі нікчемного проекту землеустрою,
не є вираженням волі власника. Вибуття майна на підставі такого незаконного рішення вважається таким, що відбулося поза волею власника, тому договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок є недійсними.
Відповідно до п.п.4 п.1 Постанови КМУ № 1113 від 16 листопада 2020 року «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», який був чинним на час видачі спірного наказу від 25.02.2021 Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру необхідно було забезпечити передачу у комунальну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, щодо яких надано дозволи на розроблення документації із землеустрою, у разі, коли до 15 грудня 2020 року документацію із землеустрою не подано на затвердження до територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до статті 117 Земельного кодексу України.
Отже, оскільки спірні земельні ділянки вибули з державної власності та не потрапили у комунальну власність внаслідок незаконних дій відповідача, вони вибули з володіння власника поза його волею. За таких умов, відповідно до ст. 388 ЦК України, майно може бути витребуване навіть у добросовісного набувача. 
Відповідно до фундаментального принципу цивільного права, ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (nemo dat quod non habet). 
Оскільки Наказ № 2189-СГ є незаконним, право власності у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірні ділянки ніколи не виникало у законний спосіб.
Відповідно, скасування судом наказу, на підставі якого було проведено державну реєстрацію прав, може стати підставою для припинення таких прав згідно з ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». 
Заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Проте, вона не набуває права володіння відповідним майном, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа, а отже звернутись до суду з віндикаційним позовом.
Вказана правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.
Отже, всі подальші похідні правочини: договори купівлі- продажу від 23.04.2021, укладені між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» є недійсними на підставі ст. 203, 215 ЦК України, оскільки їх зміст суперечить закону - продавці не були законними власниками майна, тому в цій частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Як наслідок, державна реєстрація права власності за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» та подальший договір оренди з ПП «Яровіт-Агро» також є незаконними і підлягають скасуванню та визнанню недійсними, проте позивач не заявляв вимог щодо скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД, тому суд не розглядає питання щодо скасування державної реєстрації права власності за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на спірні земельні ділянки.
Щодо правових наслідків недійсності правочину. 
У статті 216 ЦК України встановлено правові наслідки недійсності правочину. У частині першій цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
У постановах від 26.06.2018 та від 14.05.2020 у справі № 916/1952/17 Верховний Суд, вирішуючи питання щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах (про застосування наслідків недійсності у разі неможливості повернення одержаного в натурі), зробив такі висновки:
- вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і бути об`єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе), чим спростовуються твердження, що право на відшкодування вартості переданого за недійсним правочином виникає в особи лише після встановлення судом в іншому судовому провадженні обставин неможливості повернення майна в натурі;
- правовими наслідками недійсності правочину є двостороння реституція - у разі недійсності правочину кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за умовами, дійсними на момент відшкодування. Одностороння реституція чинним законодавством не передбачена.
У частині 1 статті 216 та в статті 1213 ЦК України закріплено обов`язок кожної зі сторін недійсного договору (набувача) повернути другій стороні (потерпілому) безпідставно набуте майно в натурі. Це означає, що поверненню підлягає саме та індивідуально визначена річ, яку набув або зберіг набувач, або така ж кількість родових речей тієї ж якості. Якщо повернути безпідставно набуте майно в натурі неможливо (внаслідок його знищення, загублення або передачі його набувачем третій особі тощо), набувач зобов`язаний відшкодувати іншій стороні договору (потерпілому) вартість такого майна.
Відповідно до вищенаведеного, положення глави 83 ЦК України застосовується як субсидіарний спосіб захисту до вимог про реституції. Що випливає із змісту частини третьої статті 1212 ЦК України, яка визначає, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.
Отже, належним відповідачем за позовом про витребування від (стягнення з) особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу - захисту прав позивача: власник має право, витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).
Зважаючи на те, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», а право оренди - за ПП «Яровіт-Агро» відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та витребування земельної ділянки на користь її власника.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі №905/77/21 від 26.05.2023 року.
Враховуючи, що ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» незаконно набув спірні земельні ділянки за недійсними правочинами – договорами купівлі-продажу земельних ділянок, вимоги позивача про витребування із чужого незаконного володіння ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користь територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 та площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, розташованих на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області підлягають задоволенню.
Представник відповідача стверджує, що ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» є добросовісним набувачем земельних ділянок, однак цей аргумент є неспроможним.
Так, згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. 
Згідно ст. 388 ЦК України в редакції Закону №4292-ІХ від 12.03.2025, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо:
1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень;
2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.
Держава, територіальна громада, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, також не може витребувати майно від добросовісного набувача на свою користь, якщо:
1) з моменту реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності першого набувача на нерухоме майно, передане такому набувачеві з державної або комунальної власності у приватну власність, незалежно від виду такого майна, минуло більше десяти років;
2) з дати передачі першому набувачеві з державної або комунальної власності у приватну власність нерухомого майна, щодо якого на момент такої передачі законодавством не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності, минуло більше десяти років.
Зміна першого та подальших набувачів не змінює порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування майна, передбаченого цією частиною.
Дія положень цієї частини не поширюється на випадки, якщо майно на момент вибуття з володіння держави або територіальної громади належало:
а) до об`єктів критичної інфраструктури;
б) до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;
в) до об`єктів та земель оборони;
г) до об`єктів або територій природно-заповідного фонду, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об`єктів (територій) на момент вибуття з володіння;
ґ) до гідротехнічних споруд, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об`єктів на момент вибуття з володіння;
д) до пам`яток культурної спадщини, які не підлягали приватизації.
Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Отже, добросовісний набувач - це особа, яка набула майно за відплатним договором від того, хто не мав права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати. Згідно з Цивільним кодексом (ст. 330, 388), такий набувач стає власником, якщо майно не було викрадене, загублене або іншим чином вибуло поза волею справжнього власника.
Так, судом встановлено, що майно вибуло з володіння власника поза його волею, що дозволяє витребувати його навіть у добросовісного набувача.
Сама добросовісність ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» є вкрай сумнівною. ВП ВС неодноразово зазначала, що добросовісність передбачає прояв розумної обачності та обережності при укладенні правочину. У даній справі наявні обставини, які мали б викликати обґрунтовані сумніви у будь-якого розсудливого покупця. Хоча презумпція добросовісності набувача закріплена у ст. 12 ЦК України, вона є спростовною. ВП ВС сформулювала критерії для оцінки добросовісності, які включають прояв розумної обачності набувачем.
У даній справі існують обставини, що ставлять під сумнів добросовісність ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД»: надзвичайна швидкість перепродажу; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продали спірні земельні ділянки через кілька днів після отримання їх у власність та після державної реєстрації права власності. Така поспішність є абсолютно нетиповою для громадян, які отримують землю для ведення особистого селянського господарства, і прямо вказує на схематичний характер операції, де первісні набувачі були лише номінальними фігурами для виведення землі з державної власності.
Відсутність належної юридичної перевірки (due diligence): Юридична особа ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», що купує значні земельні активи, зобов`язане проводити ретельну перевірку правовстановлюючих документів. Численні та грубі недоліки проекту землеустрою, встановлені експертизою (зокрема, відсутність підписаних актів погодження меж, суперечливі геодезичні дані, неврахована лінія електропередач, що є видимим об`єктом на місцевості), є очевидними для будь-якого фахівця і мали б бути виявлені.
Невідповідність мети: земля, надана для ведення особистого селянського господарства, одразу переходить у власність юридичної особи та передається в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва. Така невідповідність первісної та фактичної мети використання також є ознакою недобросовісності. 
Наявність обтяження: існування на ділянках лінії електропередач, що не відображена належним чином у документації, є ще одним маркером, який мав би бути виявлений при огляді ділянки в натурі.
Акти погодження меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами, як і акти прийому передачі межових знаків не складалися.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» знав або повинен був знати про дефекти у правовому титулі продавців, а отже, не може вважатися добросовісним набувачем у розумінні цивільного законодавства, тому не має права на відшкодування збитків від продавців.
Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, що виникли з земельних правовідносин, відповідачами у справі є фізичні та юридичні особи, тому даний спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді.
В зв`язку з істотним порушенням вимог земельного законодавства при розробленні проекту землеустрою та порушенням процедури передачі земель з державної власності у комунальну, внаслідок чого Петрівсько - Роменська сільська рада не отримала від держави земельні ділянки з кадастровими номерами 5320485200:00:001:0087 та 5320485200:00:001:0064, порушено права органу місцевого самоврядування, які підлягають захисту в судовому порядку. Позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження порушеного права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.
В уточненій позовній заяві позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 23 000 грн., а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Суд зазначає, що солідарне стягнення судових витрат з відповідачів не передбачене чинним Цивільним процесуальним кодексом України. Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а не покладаються на всіх відповідачів разом.
Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір при подачі первісного позову в сумі 2 270 грн 00 коп, за уточнені позовні вимоги в сумі 9 689,60 грн, що разом становить 11 959,60 грн. та підтверджується платіжним дорученням №82 від 28.07.2021, платіжними інструкціями №149 та №148 від 08.12.2025.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, тому з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 11 959,60 грн рівними частками, а саме по 2989,90 грн з кожного. 
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи становлять 33926.40 грн., які теж підлягають стягненню рівними частками з відповідачів. 
Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат з правничої допомоги в сумі 23 000 грн., судом враховується, що сторона позивача заявила про понесені судові витрати у вигляді надання правової допомоги у першій заяві по суті справи. Адвокат Грицик Г.О. повідомив, що у даній справі бажає скористатися положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України та через 5 днів звернутися до суду з відповідною заявою. За наведених обставин судом у даному рішенні не вирішується питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючисьст.12, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Петрівсько-Роменської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», третя особа: Приватне підприємство "Яровіт-Агро" про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області -задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 року № 2189-СГ в частині затвердження проєкту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087 та ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064. 
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087, укладений 23.04.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД». 
Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, укладений 23.04.2021 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД». 
Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користь територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0087, розташовану на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області. 
Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користь територіальної громади в особі Петрівсько-Роменської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером 5320485200:00:001:0064, розташовану на території Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД» на користь Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області понесені нею судові витрати у вигляді судового збору по 2 989,90 грн з кожного та за проведення експертизи по 8481.60 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:
Позивач - Петрівсько-Роменська сільська рада, Миргородського району, Полтавської області, юридична адреса: 37333, вул. Соборна,35, с. Петрівка-Роменська, Миргородського району, Полтавської області, Код ЄДРПОУ 21051183.
Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса: 36039, вул. Затишна, 23, м. Полтава, Код ЄДРПОУ 39767930.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Відповідач -  ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ТОВ «ЗЕМЛЕТРЕЙД», юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона,16, кімн. 4, код ЄДРПОУ -43546959.
Третя особа: Приватне підприємство «Яровіт-Агро», адреса: 37341, с. Харківці, Миргородського району, Полтавської області, код ЄДРПОУ- 39592145.

Головуюча: Л. В. Максименко