Справа № 134/70/26
3-в/134/2/2026
ПОСТАНОВА 
21 квітня 2026 року      селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про недопущення застосування до нього подвійного розміру штрафу. Свою заяву обґрунтовує тим, що 11.02.2026 року ним було здійснено оплату штрафу у розмірі 17 000 гривень за постановою суду у справі № 134/70/26. Однак при здійсненні платежу була допущена технічна помилка, а саме – кошти були перераховані на рахунок судового збору замість рахунку для сплати адміністративного штрафу. Зазначив, зазначений платіж ним був здійснений вчасно, однак через технічну помилку не був зарахований належним чином. Тому просив врахувати зазначені обставини для недопущення застосування до нього подвійного розміру штрафу.
Дослідивши матеріали справи та заяву, приходжу до наступного висновку.
Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року в справі № 134/70/26 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Крім цього, стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Вказана постанова направлена судом 29 січня 2026 року за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення).
Ураховуючи, що станом на 16 лютого 2026 року квитанції про сплату штрафу до суду надано не було, копія постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 була направлена до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для примусового виконання, який 02 березня 2026 року постанову суду по справі № 134/70/26 від 28.01.2026 року направив до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для вирішення питання про можливість примусового виконання зазначеної постанови суду відносно ОСОБА_1 щодо стягнення штрафу та судового збору.
17 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення йому надмірно сплаченого судового збору в розмірі 17000 гривень, зазначивши що з технічної помилки сума штрафу в розмірі 17000 гривень помилково була зарахована на рахунок судового збору.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2026 року дане клопотання ОСОБА_1 було задоволено та повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який сплачено згідно з платіжною інструкцією №2.527369923.1 від 11.02.2026 на р/р UA108999980313161206000002876.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив суму 17000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2.527369923.1 від 11.02.2026 на р/р UA108999980313161206000002876 та підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Отже, як вбачається із зазначеного, що ОСОБА_1 сплатив на рахунок для сплати судового збору й суму штрафу.
Суддя виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального Закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України «Про виконавче провадження», та не допустити застосування до ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу та надати ОСОБА_1 строк для сплати штрафу у добровільному порядку постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року, оскільки як вбачається із квитанції, яку надано останнім до зазначеної заяви, ОСОБА_1 вчасно сплатив суму 17000 гривень, однак не на рахунок для сплати штрафу, а на рахунок для сплати судового збору. Дану підставу суд вважає поважною для незастосування до ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу.
Згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 сплатив розмір штрафу на рахунок для сплати судового збору, суддя прийшла до висновку про відкликання з примусового виконання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вказаною постановою у подвійному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя –

постановила:

Повернути із Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без виконання постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2026 року по справі № 134/70/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вказаною постановою у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень), до Крижопільського районного суду Вінницької області.
ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень протягом десяти днів з дати проголошення цієї постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Постанову направити для виконання до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя