Справа № 214/1210/26
3/214/582/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2026 року о 23:21 год. в м. Кривий Ріг вул. Володимира Великого, 21А, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував тз Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 . Відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування тз постановою ДВС орган 34378190 від 25.11.2020 року. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро покаявся, та просив призначити мінімальне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583245 від 05.02.2026 року; рапортом від 05.02.2026 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.11.2020 року; DVD-R диском наявним в матеріалах справи; довідкою; карткою обліку адміністративного правопорушення від 05.02.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.02.2026 року про визнання вини.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, ч. 3 ст.126, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Повний текст постанови складено 20 лютого 2026 року.

Суддя Н.М.Фролова