1-кп/381/133/26
381/4402/24 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора –  ОСОБА_3 , 
обвинуваченої – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 
під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 12024111310001326 від 26.07.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина, працює вчителем початкових класів у «Пологівському ліцеї № 1» Пологівської міської ради, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 369 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 25.07.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, у ході зустрічі із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_6 , яка відбувалася в службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди за сприяння у пришвидшенні поставлення на військовий облік її чоловіка ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_6 , відмовився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 та попередив її про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Однак, ОСОБА_4 не зупиняючись на досягнутому, незважаючи на попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 25.07.2024, приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, дістала зі своєї сумки грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США (номери банкнот № PK12102192F, № РL51226310L, РG31368521С) та поклала їх на робочий стіл начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , чим надала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів СІЛА (номери банкнот № PK12102192F, № РL51226310L, РG31368521С), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України у перерахунку на гривню складає 12365 (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, за вчинення службовою особою дій в її інтересах з використанням службового становища, а саме за сприяння у поставленні на військовий облік її чоловіка ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурором під час судового розгляду було надано угоду про визнання винуватості від 19.02.2026 укладену між прокурором Фастівської Білоцерківської спеціалізованої прокурпаткри у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачеа та захисник просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди. 
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду, прокурор у справі ОСОБА_8 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 36 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. 
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.
Прокурор, обвинувачена та захисник у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. 
ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відповідно є тяжкими злочинами та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави вилучені в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які належать ОСОБА_4 та які вона надала вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України. 
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 96-1, 96-2, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 лютого 2026 року укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111310001326 від 26.07.2024.
ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі стоком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня ухвалення вироку тобто з 19 лютого 2026 року.
Речові докази у справі, а саме, грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США (номери банкнот № РК12102192F, № РL51226310L, GР31368521С), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024, та які поміщено до спец пакету № 0008816, який передано на зберігання до індивідуального сейфу уповноваженого банку ПАТ АБ «Укргазбанк» ( договір № 008/09/19/007 від 10.09.2019 , № 007/09/19/007 від 10.09.2019 (квитанція № 321) - підлягають спеціальній конфіскації у власність держави. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ- 19/111-24/46595-БТ від 16.08.2024 року на суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9