Справа № 438/23/26 
Провадження № 3/438/75/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 173 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 1 січня 2026 року серії ВАД № 481096 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 1 січня 2026 року близько 13:40, в смт Східниця по вулиці Шевченка, 112, в магазині «Веселка» вчинила хуліганські дії дрібного характеру, а саме нецензурно лаялась, словесно погрожувала продавцеві у приміщенні магазину та власниці магазину гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та порядок громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибуло. Постановами суду від 22 та 29 січня, 5 та 16, 23 лютого, 12 березня 2026 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського. Виконання даних постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказані приводи не виконані. З рапортів працівників поліції від 29 січня та 23 березня 2026 року вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося, двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що давно її не бачили. 
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, відповідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сплинув строк, встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 23, 38, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд 

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя    Олена ДУДАР