Справа № 750/16737/25 
Провадження № 3/750/223/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року      м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :

 
28.11.2025 о 09 год. 36 хв. ОСОБА_1 по вул. Академіка Павлова, 11 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.02.2026 близько 17.55 год. ОСОБА_1 по вул. Соборності, 24 в м. Чернігові біля магазину «Седам» виражався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразову зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
03.03.2026 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився. Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Данича О.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі та перебуванням ОСОБА_1 на роботі. В зазначеній заяві захисник просить при накладенні адміністративного стягнення врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді більш суворого покарання у виді адміністративного арешту, з перелічених менш тяжких адміністративних стягнень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому, та просить застосувати стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 5 діб. 
Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП. Зазначені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, результатами огляду на стан сп`яніння, переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами та іншими матеріалами справи. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учинених правопорушень, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя           А.В. Сапон