Справа №537/6566/25
Провадження №2/524/1552/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «СГ „ТАС“» (ПРИВАТНЕ) про стягнення коштів в сумі 19265.92 грн, ухвалив таке рішення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.05.2020 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №34128а0к3, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
08.05.2021 в 14:05, в місті Олександрія, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 року по справі № 398/2319/21 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX2783339 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 59 092.25 грн.
На підставі ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «АРКС», як страхувальником відповідача, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 39 826,33 грн.
Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19 265,92 грн.
У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач не подав суду жодного доказу на спростування вимог.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у відзиві заявив про застосування наслідків пропуску позовної давності.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 »., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
05.06.2020 між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №34128а0к3, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 по справі 398/2319/21  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Судом було встановлено, що 08.05.2021 о 14 годині 05 хвилин по вул. Шкільна 9 в м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ -3302-288, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив вказаний транспортний засіб, та не вжив при цьому усіх заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб почав самовільно рухатися, та скоїв наїзд на припаркований попереду нього транспортний засіб Mercedes –Benz GLS державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12, 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
11.05.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes –Benz GLS державний номерний знак НОМЕР_4 становить 59092,25 грн.
26.05.2021 АТ «СК «АРКС» перерахувало ТОВ «АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ УКРАВТО УКРАЇНА» кошти в сумі 59092,25грн, з призначенням платежу «страхове відшкодування згідно до акту №ARX2783339, ОСОБА_2 ».
Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ГАЗ -3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в АТ «СГ „ТАС“» (ПРИВАТНЕ)  з лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну 130000 грн.
На підставі платіжного доручення 216157 від 30.09.2021 АТ «СГ „ТАС“» (ПРИВАТНЕ) перерахувало АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в сумі 39826,33 грн. 
НОРМИ ПРАВА
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.
Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством(стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.  Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).  Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством(стаття 979 ЦК України).
Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. (стаття 980 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.  Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
В частині першій статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
ОЦІНКА СУДУ
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Такі висновки викладені у постанові Велика Палата Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
В свою чергу страховик винуватця теж виконав свій обов`язок за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності , сплативши на користь позивача кошти в сумі 39826,33 грн.
З огляду на те, що розмір завданих ДТП шкоди становив 59092,25 грн і саме вказана сума сплачена позивачем, суд вважає, що на підставі ст. 1194 ЦК України у відповідача виник обов`язок щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і відшкодуванням, тобто коштів в сумі 19265,92 грн.
За наведених обставин, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та доведеними.
Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.
Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо перебігу позовної давності у спорах про стягнення коштів на користь страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування, і до якої на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, визначивши, що в таких правовідносинах позовна давність має обраховуватися з моменту настання страхового випадку – з моменту ДТП, а не з моменту виплати такою компанією страхового відшкодування
Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 910/2603/17.
У даній справі днем настання події (днем вчинення ДТП) є 08.05.2021. Отже, з урахуванням наведеної правової позиції ВП ВС загальна позовна давність тривалістю у три роки почала перебіг з 09.05.2021. 
Тобто, за загальним правилом в даній справі позовна давність сплила 08.05.2024.
Однак, відповідно до пункту 12 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
В п. 19 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного кодексу України(в редакції в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023) було зазначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відтак, суд відзначає, що з 30.01.2024(дата набрання законної сили Законом № 3450-IX від 08.11.2023) позовна давність зупинила свій перебіг.
Пункт 19 розділу виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав законної сили 04.09.2025.
В ч. 3 ст. 263 ЦК України вказано, що від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Суд відзначає, що з урахуванням зупинення перебігу позовної давності з 30.01.2024, звернення позивача 08.10.2025(формування позовної заяви в підсистемі Електронний Суд) відбулось в межах загальної позовної давності.
Відтак, суд задовольняє позов.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 на користь ПрАТ «СК «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, 04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8 різницю між фактичним розміром шкоди і розміром відшкодуванням в сумі 19265.92 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ