ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/15733/23
категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу Північного - східного офісу Держаудитслужби по закупівлі відкриті торги за кодом класифікатора ДК 021:2015:45454000-4—Реконструкція, ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-08-005020-а, Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району, Житомирської області.
В обгрунтування позовних вимог посилається на протиправність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-08-005020-а, вважає його необгрунтованим та таким, що порушує права та інтереси позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив що в порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПРБФ «КОМУНАЛЬНИК» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та уклав з ним Договір. Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначає, що висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-03-08-005020-а, є законним, обґрунтованим та правомірним.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Згідно з наказом Північно - східного офісу Держаудислужби від 27.04.2023 № 114, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-08-005020-а, яка оголошена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі за текстом - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради, Позивач), з підстави: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
18 травня 2023 року о 21 годині 11 хвилин відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі №UA-2023-03-08-005020-а, яка оголошена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради.
За результатами проведеного моніторингу в електронній системі закупівель по закупівлі відкриті торги за кодом класифікатора ДК 021:2015::45454000-4 — Реконструкція, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-03-08-005020-а, Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району, Житомирської області, Північно - східним офісом Держаудитслужби складено оскаржуваний висновок, яким встановлено наступні порушення: Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Позивач не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA2023-03-08-005020-а та вважає його необгрунтованим, а тому звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
За змістом частини 1 статті 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-УІП від 25.12.2015, зі змінами (далі за текстом — Закон № 922), Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
При цьому частиною 1 статті 8 Закону № 922 передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Частиною 2 цієї статті також передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із підстав, установлених цією частиною.
Згідно з наказом Північно - східного офісу Держаудислужби від 27.04.2023 № 114, вказаним органом прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-08-005020-а, яка оголошена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі за текстом - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради, з підстави: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону № 922, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
18 травня 2023 року о 21 годині 11 хвилин відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі ідентифікатор закупівлі № UA-2023-03-08-005020-а, яка оголошена Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради.
За результатами проведеного моніторингу в електронній системі закупівель по закупівлі відкриті торги за кодом класифікатора ДК 021:2015::45454000-4 — Реконструкція, ідентифікатор закупівлі №UA-2023-03-08-005020-а, Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району, Житомирської області, Північно - східним офісом Держаудитслужби складено оскаржуваний висновок, яким встановлено наступні порушення: Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
При вирішенні спору, суд застосовує такі норми права.
На підставі статей 53 та 54 Закону України «Про освіту», здобувані освіти та педагогічні, працівники , інші особи, які залучаються до освітнього процесу, мають право на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці, безпечні і нешкідливі умови праці.
Захисні споруди цивільного захисту (сховища та протирадіаційні укриття), споруди подвійного призначення та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту і належать до засобів колективного захисту. На сьогодні вимоги щодо створення, утримання, експлуатації та ведення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту (далі — захисні споруди) встановлено: Кодексом цивільного захисту України (далі — Кодекс); Порядком створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 р. № 138 (далі — Порядок).
Саме тому актуальним як ніколи постає питання цивільного захисту здобувачів освіти, працівників навчальних закладів, в тому числі шляхом будування найпростіших укриттів.
Додатком до листа ДСНС від 14.06.2022 № 03-1870/162-2 затверджені «Рекомендації щодо організації укриття в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту персоналу та дітей (учнів, студентів) закладів освіти».
На виконання Розпорядження начальника Житомирської обласної військової адміністрації № 198 від 30.06.2022р. «Про заходи з підготовки закладів освіти до 2022/23 навчального року в Житомирській області», колективного захисту учасників освітнього процесу від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок воєнних дій виникла необхідність у будівництві захисної споруди подвійного призначення у Гадзинській гімназії Глибочицької сільської ради. Листом від 06.07.2022 № 5104-2189/5116 Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області рекомендовано будівництво захисної споруди цивільного захисту для сіл Глибочиця та Гадзинка.
Рішенням № 15 сорок шостої сесії восьмого скликання від 28.02.2023 Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області було затверджено проектно - кошторисну документацію та зведений кошторисний розрахунок вартості по об`єкту «Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району Житомирської області». Даним рішенням було зобов`язано Відділ освіти, культури, молоді та спорту провести відкриті торги по об`єкту «Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району Житомирської області» , що на даний момент виконано.
Щодо не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню
відповідно до закону, слід зазначити, що при складанні ціни пропозиції ПРБФ «Комунальник», керуючись п.5.9 та 5.12. КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 року, замінив передбачений нормою механізм «Машини бурильно-кранові, на автомобілі, глибина буріння 3,5м» на наявний у підприємстві «Екскаватор-навантажувач ІСВ-ЗСХ», який в змозі виконати роботи з копання (буріння) ям під встановлення опори. При цьому кількість машино-годин роботи відповідає нормативній, передбаченій нормою КБЗЗ-103-1.
Щодо довідки про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, варто вказати, що співробітники ПРБФ «Комунальник», що вказані в довідці, відносяться до працівників робочих спеціальностей (7 класу діючого класифікатора професій). Тобто ці працівники виконують ті роботи, які необхідні для виконання зобов`язань за договором, відповідно до основного КВЕД у підприємства. Щодо машиністів/водіїв транспортних засобів та механізмів, то такі працівники згідно штатного розпису відносяться до робітників з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин (8 клас діючого класифікатора професій). Вимогами тендерної документації не вимагалися працівники конкретних професій робочих спеціальностей.
Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ПРБФ"КОМУНАЛЬНИК” повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника.
Щодо встановлених у висновку зобов`язань щодо усунення порушення (порушень)
законодавства у сфері публічних закупівель, слід відмітити таке.
Пунктом 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку про результати моніторингу Відповідач зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за Договором».
Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів про закупівлю.
Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в Інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.
Зобов`язання у висновку здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19 та від 26.11.2020 у справі №160/11367/19.
Отже, зобов`язавши Замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушує принцип пропорційності та діє без легітимної мети.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а, від 13.01.2021 у справі № 825/1525/19.
Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Даний тендер проведено і укладено договір за результатами процедури з підрядником задля збереження життя і здоров`я учасників освітнього процесу. Розірвання укладеного договору про закупівлю є неприйнятним та неприпустимим з огляду на необхідність додержання прав та інтересів громадян. При цьому внаслідок розірвання договору про закупівлю, укладеного за результатами тендеру, виникне необхідність у проведенні нового тендеру, на який необхідно буде витратити додатковий час, що є недотриманням такого принципу здійснення публічних закупівель як принцип ефективності. Розірвання договору призведе до зриву навчального процесу з 01 вересня 2023 у Гадзинській гімназії Глибочицької сільської ради, що недопустимо в період дії воєнного стану в Україні
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Північного - Східного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.
З огляду на вищезазначене зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.
Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
У конкретному випладку, оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів — сторін договору про закупівлю. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАС України). Вимога Північного- Східного офісу Держаудитслужби про зобов`язання позивача здійснити заходи припинення зобов`язань за укладеним договором підряду з переможцем закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.
Зі змісту оскаржуваного висновку, відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вказане свідчить, що оскаржуваний висновок не містить чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанта поведінки) для позивача, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. При цьому, пропонуючи позивачу такий варіант усунення порушення, як припинення зобов`язань за договором підряду та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення вказаного висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та / або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Відповідачем не враховано, що у позивача немає реальної та законної можливості розірвати договір про закупівлю в односторонньому порядку у зв`язку з прийняттям оскаржуваного висновку.
За наслідком розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 78, 90, 242-246, 250, 255, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. М. Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область, 12403, ЄДРПОУ: 42086703) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ: 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу Північного - східного офісу Держаудитслужби по закупівлі відкриті торги за кодом класифікатора ДК 021:2015:45454000-4—Реконструкція, ідентифікатор закупівлі UA-2023-03-08-005020-а, Реконструкція Гадзинської гімназії з добудовою захисних споруд подвійного призначення за адресою: вул. Вишнева, 2 в с. Гадзинка, Житомирського району, Житомирської області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович