Справа № 453/630/26
№ провадження 1-кп/453/154/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

07 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141300000043 від 26.02.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Так, 25 лютого 2026 року, близько 14:00 год., за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого, востаннє згідно із Законом України від 03.02.2026 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» виник умисел на крадіжку загороджувальної полімерної сітки, яка належить ТОВ «Славскі» та перебувала у користуванні (оренді) ТзОВ «Славскі Хіл» згідно договорів оренди №11/02 від 11 лютого 2025 року та додаткового договору №1 від 10 лютого 2026 року, яка знаходилась на гірськолижному схилі переїзду № 2Б гірськолижного комплексу «Славскі Хіл», що на горі «Високий Верх» в с. Волосянка Стрийського району Львівської області.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів в цей же день близько 15:00 години ОСОБА_4 відправився на гірськолижний схил переїзд №2Б гірськолижного комплексу «Славскі Хіл», що на горі «Високий Верх» в с. Волосянка Стрийського району Львівської області,де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 2 рулони загороджувальної полімерної сітки червоно-жовтого кольору висотою 1,20 м., довжиною по 25 метрів кожна в комплекті із 7 полімерними палицями червоного кольору діаметром 15 мм., довжиною 1,6 м., в кожному рулоні, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-26/4926-ТВ від 11.03.2026, становить 16 824 гривень 67 копійок (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривень 67 копійок), та приніс до свого господарства, що в с. Волосянка, вул. Івана Франка, буд. 29 Г, Стрийського району Львівської області, де і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції о 20:00 год. 25.02.2026.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 ТзОВ «Славскі Хіл» (код ЄДРПОУ: 44885706) спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 16 824 гривень 67 копійок. 
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюється у скоєному.
В матеріалах справи наявне клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , в якому просить проводити розгляд справи без його участі. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на думку суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає. 
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдану майнову шкоду відшкодував повністю.
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у  виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу. 
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4  звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4  у вигляді нічного домашнього арешту - залишити в силі до вступу вироку в законну силу. 
Арешт накладений 02.03.2026 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, на: 2 секції бар`єрної сітки пластикового сітчастого полотна, червоно-жовтого кольору кожна, з яких становить довжину по 25 метрів, з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №12026141300000043 від 26 лютого 2026 року, - скасувати.
Речові докази: 2 рулони загороджувальної полімерної сітки червоно-жовтого кольору висотою 1,20 м., довжиною по 25 метрів кожна в комплекті із 7 полімерними палицями червоного кольору діаметром 15 мм., довжиною 1,6 м., в кожному рулоні, яка поміщена в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - повернути ТзОВ "Славскі Хіл";
- чоботи резинові темно-зеленого кольору, які поміщені в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-26/4926-ТВ від 11.03.2026 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя