Провадження № 1-кп/643/680/26 
Справа № 643/3799/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026  м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226200000069 від 12.02.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
08 лютого 2026 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , де гучно слухав музику, яка заважала його сусідам.
У цей час до вхідних дверей його квартири прийшли раніше йому незнайомі сусідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які подзвонили йому в квартирі і ввічливо попрохали його зробити музику тихіше, щоб вона не заважала їм відпочивати. На їх прохання ОСОБА_2 відреагував агресивно і розпочав із ними словесний конфлікт, в ході якого знаходячись на дверному порозі своєї квартири, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_3 з метою спричинення їй фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з ОСОБА_3 , умисно, з розмаху наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву область шиї, спричинивши потерпілій значний фізичний біль в місці удару.
Після чого ОСОБА_2 , вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, самостійно припинив подальші протиправні дії.
Вказані дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій не заперечує проти проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає, що ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, оскільки повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який має на утриманні троє малолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України. 
Цивільний позов у справі не заявлено.
Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.
Речові докази: 
Оптичний CD-R диск на якому знаходиться цифрова копія служби «102» за 08.02.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя          ОСОБА_6