16.03.2026 Справа № 756/15949/24

Ун.№756/15949/25
Пр.№2/756/271/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року  Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді    Майбоженко А.М.
секретаря     Приходько К.А.
за участю
представниці позивача    ОСОБА_1 
представника відповідача     ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом 
ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 94 188 грн., з ОСОБА_4 20 049 матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди, 5 650 грн. витрат з проведенням оцінки матеріального збитку транспортного засобу, а також здійснити розподіл судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
18 вересня 2024 року о 23 год. 00 хв. на перехресті вул. Степана Бандери та Оболонського проспекту у місті Києві водій ОСОБА_4 керував автомобілем FORD FUSION, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак Позивачу було завдано матеріальної шкоди.
На підставі положень ч.33.2 ст. 32 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) склали повідомлення про неї у форматі «Електронного Європротоколу», в якому дійшли згоди про обставини її скоєння, зокрема, щодо наявності причинно-наслідкового зв?язку між діями відповідача ОСОБА_4 , а саме порушення знаку переваги руху (порушення Правил Дорожнього руху України) і зіткненням транспортних засобів, а також щодо вини ОСОБА_4 у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди Позивачу.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 на момент цієї пригоди була застрахована відповідно до полісу ОСЦІВВНТЗ N? ЕP-221479325 від 12.06.2024 року (франшиза за полісом - 0,00 грн.) у Товаристві з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ».
Позивачем було отримано лист ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» від 10.10.2024 року у якому повідомлено дані щодо розрахунку страхового відшкодування, що проведено Страховиком.
3 метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка трапилася 18.09.2024 року Позивач звернувся до суб?єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », яким 14.10.2024 складено Звіт N? 121/24 з оцінки матеріального збитку транспортного засобу, висновком якого є те, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SKODA SUPERB (реєстр. N? НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП, яка трапилась 18.09.2024 року з урахуванням ПДВ складає 260 914,50 грн. (двісті шістдесят тисяч дев?ятсот чотирнадцять гривень 50 коп.).
Оцінка вартості матеріального збитку та оцінка ринкової вартості пошкодженого автомобіля становила 5 650, 00 грн. 
29.10.2024 року ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 65 812, 00 грн. (шістдесят п?ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) на рахунок Позивача.
12.11.2024 року засобами поштового зв?язку Позивач звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про перегляд рішення щодо розміру страхового відшкодування, у якій просив переглянути рішення щодо розміру страхового відшкодування шляхом перерахування коштів у розмірі 94 188, 00 грн. (дев?яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 
05.12.2024 року на електронну пошту Позивача надійшла відмова страхової компанії у здійсненні доплати страхового відшкодування. 
Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, оскільки зі змісту Звіту з оцінки матеріального збитку транспортного засобу N? 121/24 від 18 жовтня 2024 року вбачається, що з економічної точки зору відновлення досліджуваного автомобіля є недоцільним, оскільки його вартість значно менша вартості відновлювального ремонту. Тому, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент ДТП і складає 260 914,50 грн. (двісті шістдесят тисяч дев?ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок).
Ринкова вартість пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, що трапилася 18.09.2024 року, станом на час означеної пригоди становить 80 865, 50 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят п?ять гривень 50 копійок).
Таким чином розмір матеріального збитку, заподіяного Позивачеві внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням вимог ст. 30 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складає 180 049,00 грн (260 914,50 грн. - 80 865,50 грн.) = 180 049, 00 грн.
Розмір страхової суми за полісом складає 160 000 грн, а тому ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не в повному обсязі виконало покладений на нього обов?язок щодо здійснення виплати страхового відшкодування та з урахуванням змісту висновку з оцінки матеріального збитку транспортного засобу N? 121/24 від 18 жовтня 2024 року має здійснити Позивачеві доплату в розмірі 94 188, 00 грн, що складається з різниці між лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну з вирахуванням встановленої полісом франшизи (160 000,00 грн) та розміром сплаченого страхового відшкодування (65 812,00 грн.) (160 000,00 грн - 65 812,00 грн.) = 94 188,00 грн.
Враховуючи наведене, із ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 94 188,00 грн. (дев?яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) - недоплачена сума страхового відшкодування.
Крім цього, також підлягає стягненню матеріальна шкода із винуватця ДТП - ОСОБА_4 у розмірі 20 049 грн, оскільки розмір завданого збитку перевищує розмір страхового відшкодування.
Також із цього підлягають стягненню витрати, понесені Позивачем на оцінку ринкової вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 5 650, 00 грн. (п?ять тисяч шістсот п?ятдесят гривень 00 копійок).
Внаслідок цієї ДТП позивач втратив належний йому транспортний засіб, який після ДТП вважається фізично знищеним і непридатним до експлуатації, що викликало моральні страждання, розмір яких позивач оцінює у сумі 50 000 грн, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 .
Представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позов, у якому він просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди завищений, жодних доказів її завдання не подано. Крім того, позивач, отримуючи страхове відшкодування, своєю заявою погодився з його розміром та порядком виплати, у зв`язку з чим вимога про його доплату, у тому числі за рахунок страхувальника. Крім того, пізніше доповнюючи відзив повідомив суд про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована з додатковим лімітом і загальна сума його складає 260 000 грн.
У відзиві представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» заперечував проти задоволення позову також посилаючись на те, що розмір виплаченого страхового відшкодування був узгоджений з позивачем.
У судовому засіданні представниця позивача просила позов задовольнити, посилаючись на те, що позивач не знав, що підписуючи заяву він погоджується з розміром виплаченого страхового відшкодування. Матеріали справи не містять заяви, зміст якої можна прочитати.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.
Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.
Заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.
18 вересня 2024 року о 23 год. 00 хв. на перехресті вул. Степана Бандери та Оболонського проспекту у місті Києві водій ОСОБА_4 керував автомобілем FORD FUSION, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак Позивачу було завдано матеріальної шкоди.
На підставі положень ч.33.2 ст. 32 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) склали повідомлення про неї у форматі «Електронного Європротоколу», в якому дійшли згоди про обставини її скоєння, зокрема, щодо наявності причинно-наслідкового зв?язку між діями відповідача ОСОБА_4 , а саме порушення знаку переваги руху (порушення Правил Дорожнього руху України) і зіткненням транспортних засобів, а також щодо вини ОСОБА_4 у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди Позивачу.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 на момент цієї пригоди була застрахована відповідно до полісу ОСЦІВВНТЗ N? ЕP-221479325 від 12.06.2024 року (франшиза за полісом - 0,00 грн.) у Товаристві з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ». 
Крім того, згідно з електронним сертифікатом до договору «Комплексний договір автострахування «Євроцивілка» №42-369306 «Додатковий ліміт виплат по майну за «Автоцивілкою» від 12.06.2024, підтверджено укладення між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», як Страховиком та ОСОБА_6 , як Страхувальником Договору страхування, відповідно до умов якого встановлено додатковий ліміт виплат по майну за «автоцивілкою» у сумі 100 000 грн. Застрахованим транспортним засобом є автомобіль FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Отже, Електронний сертифікат до договору підтверджує той факт, що додатково до страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, що становить 160 000 грн. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів #ЕР-221479325 від 12.06.2024, відповідальність водія автомобіля FORD FUSION, реєстраційний номер НОМЕР_1 була забезпечена додатковим лімітом виплат по майну на суму 100 000 грн. 
Таким чином, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну з урахуванням додаткового ліміту становить 260 000 грн
Позивачем було отримано лист ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» від 10.10.2024 року у якому повідомлено дані щодо розрахунку страхового відшкодування, що проведено Страховиком.
3 метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, яка трапилася 18.09.2024 року Позивач звернувся до суб?єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 », яким 14.10.2024 складено Звіт N? 121/24 з оцінки матеріального збитку транспортного засобу, висновком якого є те, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля SKODA SUPERB (реєстр. N? НОМЕР_2 ) внаслідок ДТП, яка трапилась 18.09.2024 року з урахуванням ПДВ складає 260 914,50 грн. (двісті шістдесят тисяч дев?ятсот чотирнадцять гривень 50 коп.).
Зі змісту Звіту з оцінки матеріального збитку транспортного засобу N? 121/24 від 18 жовтня 2024 року вбачається, що з економічної точки зору відновлення досліджуваного автомобіля є недоцільним, оскільки його вартість значно менша вартості відновлювального ремонту. Тому, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент ДТП і складає 260 914,50 грн. (двісті шістдесят тисяч дев?ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок).
Ринкова вартість пошкодженого автомобіля SKODA SUPERB, р.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП, що трапилася 18.09.2024 року, станом на час означеної пригоди становить 80 865, 50 грн. (вісімдесят тисяч вісімсот шістдесят п?ять гривень 50 копійок).
Оцінка вартості матеріального збитку та оцінка ринкової вартості пошкодженого автомобіля становила 5 650, 00 грн. 
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 16.10.2024 року між Позивачем та ТДВ "СГ "Оберіг" було узгоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 65 812,00 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок). 
Також вищевказаною заявою погоджено наступне:
- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку; 
- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи;
- В подальшому розглядати та здійснювати виплату страхового відшкодування виключно згідно даної Заяви.
29.10.2024 року ТДВ «СГ«ОБЕРІГ» було здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 65 812, 00 грн. (шістдесят п?ять тисяч вісімсот дванадцять гривень 00 копійок) на рахунок Позивача.
12.11.2024 року засобами поштового зв?язку Позивач звернувся до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» із заявою про перегляд рішення щодо розміру страхового відшкодування, у якій просив переглянути рішення щодо розміру страхового відшкодування шляхом перерахування коштів у розмірі 94 188, 00 грн. (дев?яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 
05.12.2024 року на електронну пошту Позивача надійшла відмова страхової компанії у здійсненні доплати страхового відшкодування. 
Статтею 34 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004) передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Відповідно до статті 35 того ж Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
В статті 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на наявність заяви про страхове відшкодування із погодженим сторонами розміром страхового відшкодування, суд вважає необґрунтованими вимоги до відповідачів в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 260 000 грн.
Враховуючи те, що розмір майнової шкоди згідно Звіту становить 260 914,50 грн, то сума у розмірі 914,50 грн, що перевищує ліміт відповідальності страховика підлягає стягненню винної особи, а саме відповідача ОСОБА_4 .
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням або знищенням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2005 р.), розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин, зокрема, ураховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підставами задоволення судом позову про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної шкоди є наявність моральної (немайнової) шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У даному випадку були порушені права позивача як власника, які закріплені в статті 41 Конституції України(кожний мас право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю; нiхто не може бути незаконно позбавлений права користування).
Приймаючи до уваги той факт, що позивачу було завдано майнової шкоди, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, що пов`язані з пошкодженням майна позивача суд присуджує компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., які повинні бути стягнуті на його користь з відповідача ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що позивачем понесено витрати, пов`язані з оцінкою розміру завданої майнової шкоди, суд вважає, що сплачена ним сума коштів у розмірі 5650 грн також має бути відшкодована цим же відповідачем.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у обсязі та за підстав, що зазначені вище.
Судовий збір, у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог (15%).
Керуючись ст.ст. 9-14, 19, 23, 27, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 :
-914,50 гривень (дев`ятсот чотирнадцять гривень 50 копійок) - завданої майнової шкоди;
-5000 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - завданої моральної шкоди;
-5650 гривень (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - витрат, пов`язаних з оцінкою завданого збитку;
-181,68 гривень (сто вісімдесят одна гривня 68 копійок) - судового збору.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Дані учасників справи
ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», код ЄДРПОУ 39433769, місцезнаходження: м.Київ, вул.Васильківська, 14.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        А.М. Майбоженко