Справа № 466/8487/22
Провадження № 2/466/104/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

10 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
склад учасників справи:
позивач ОСОБА_1 
представник позивача адвокат Бучківська М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії та нарахування коштів у сумі 26071,06 грн, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії та нарахування коштів у сумі 26071,06 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
27.10.2022 року ОСОБА_1 , що зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, про визнання протиправними та скасування рішення комісії та нарахування коштів у сумі 26071,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що одержує послугу з доставки природного газу від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та є споживачем газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
20.02.2020 року уповноваженими представники відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено Протокол №0005307 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Жодного Акту про порушення представниками відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 20.02.2020 року в присутності позивача ОСОБА_1 не складалося, а тим більше не підписувалося.
Згідно з Актом №197 експертизи ЗВТ від 27.02.2020 року, комісією встановлено, що виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: «частково пошкоджений нижній відбиток заводського тавра, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму».
Позивач ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, наведеними в Акті №197 від 27.02.2020 року, оскільки на його думку, виявлені комісією порушення відбулись з вини представників відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при здійсненні демонтажу ЗВТ.
20.11.2020 року позивач ОСОБА_1 отримав запрошення від 18.11.2020 року №477 на засідання Комісії АТ «Львівгаз», яке відбудеться 24.11.2020 року о 14:50 год. Разом із запрошенням, отримав копію Акту про порушення серії №007210 від 20.02.2020 року, в якому вказано: встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «лічильник помальований».
Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на адресу позивача ОСОБА_1 надіслано повідомлення №790-Со-3891-0321 від 30.03.2021 року щодо задоволення Акту про порушення №007210 від 20.02.2020 року. До повідомлення долучені Рахунок на оплату №61048270 від 29.03.2021 року, копія Акту про порушення серії №007210 від 20.02.2020 року, Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 26071,06 грн за період з 08.11.2019 року по 20.02.2020 року, повідомлення про припинення газопостачання №007 від 30.03.2021 року.
15.07.2021 року відбулося повторне засідання комісії та згідно з протоколом №47/07-Н рішення комісії залишено без змін.
Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на адресу позивача ОСОБА_1 надіслано лист від 15.06.2022 року №790-Лв-8777-0622 про те, що 16.05.2022 року відбулося повторне засідання комісії АТ «Львівгаз», яка залишила рішення попередньої комісії без змін.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є незаконними, складені ним документи не відповідають вимогам чинного законодавства України та, не дозволяють встановити обставини.
Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на адресу позивача ОСОБА_1 надіслано повідомлення щодо втручання в роботу лічильника газу. Позивач ОСОБА_1 стверджує, що жодного втручання в роботу лічильника газу не було, адже своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не має.
28.12.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І.
05.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І. на позовну заяву.
Заяви (клопотання) учасників справи:
11.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів (оригіналу Протоколу №005307 від 20.02.2020 року, оригіналу Акту №007210 від 20.02.2020 року, Рішення центральної комісії від 24.11.2020 року).
12.12.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І. про поновлення строку на подання відзиву.
05.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І., про долучення документа до матеріалів справи.
10.03.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли додаткові пояснення представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Мороз І.І.
11.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
11.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів.
03.07.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів.
02.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про долучення документа до матеріалів справи.
17.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Я.І. про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
18.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Турчиняка Я.І. на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 02.10.2023 року.
22.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про долучення доказів до матеріалів справи.
22.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про виклик свідка.
25.01.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення судово-трасологічної експертизи.
29.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Сидор О.В. на клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення експертизи.
25.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Сидор О.В. на виконання вимог ухвали про витребування доказів від 14.11.2022 року.
17.09.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов Висновок експерта за результатами проведення трасологічної експертизи у цивільній справі №466/8487/22 (провадження №2/466/249/24) від 05.09.2024 року №2510-Е.
05.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про виклик експерта.
14.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування матеріалів медичної документації.
14.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів.
05.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про долучення оригіналів документів до матеріалів справи.
14.10.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 09.10.2025 року №3005-Е.
21.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
22.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Пучак І.А. про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
22.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про закриття підготовчого провадження у справі.
27.03.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Пучак І.А. надійшли додаткові пояснення у справі.
31.03.2026 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бучківської М.Б. подала заяву про відшкодування моральної шкоди.
31.03.2026 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бучківської М.Б. подала заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
31.03.2026 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бучківської М.Б. подала заяву про відшкодування судових витрат.
Процесуальні дії суду по справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про витребування доказів від 11.04.2023 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Мороз І.І. про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, про прийняття зустрічної позовної, а також про поновлення строку на подання відзиву.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03. 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення трасологічної експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2024 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бучківської М.Б. про витребування матеріалів медичної документації.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 року виправлено описку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.11.2025 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бучківської М.Б. про виклик свідка.
В судовому засіданні 31.03.2026 року:
- позивач ОСОБА_1 просив задовольнити позовну заяву.
- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бучківська М.Б. підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позовну заяву.
Допитана в судовому засіданні 31.03.2026 року свідок ОСОБА_2 повідомила, що є дружиною ОСОБА_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . 20.02.2020 року працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» приїхали до їхнього будинку з метою повірки лічильника газу, ними складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу та демонтовано лічильник газу. Жодного акту про порушення 20.02.2020 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не складалося, ОСОБА_1 його не підписував та на комісії з розгляду Акта про порушення не був.
В судове засідання 31.03.2026 року представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала письмові пояснення, у яких просила проводити судове засідання без участі представника відповідача.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що:
Відповідно до паспортних даних, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з копією Акту про порушення від 20.02.2020 року №007210 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що лічильник помальований.
Відповідно до копії Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 20.02.2020 року №0005307, лічильника газу типу Metrix типорозмір G-6, заводський №038302, рік випуску 1995, встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз».
Згідно з копією Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №197 від 27.02.2020 року, споживач ОСОБА_1 споживає газ за адресою: АДРЕСА_2 . Проведено експертизу ЗВТ тип Metrix G, зав. №038302 1995 року випуску, який знято відповідно до протоколу №0005307 від 20.02.2020 року. Висновком комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ.
24.11.2020 року відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, та за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №007210 від 20.02.2020 року.
Відповідно до копії Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.03.2021 року, період проведення розрахунку з 08.11.2019 року по 27.02.2020 року, обсяг донарахованого природного газу: 3824,13 куб. м. Сума до оплати 26071,06 грн.
Згідно з копією Рахунку на оплату №61048270 від 29.03.2021 року, необлікований (донарахований) об`єм природного газу покупця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , становить 26071,06 грн.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.
Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.
Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619 (далі - Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.
Згідно з п. 3.2.3. Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.
Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу).
Згідно з п. 3.3.3.1. Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу.
Відповідно до п. 3.3.3.2. Положення, після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів усередині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
Як вбачається із матеріалів справи, представником газопостачальної (газотранспортної) організації виявлено, що лічильник помальований, у зв`язку з чим складено Акт про порушення №007210 від 20.02.2020 року та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0005307 від 20.02.2020 року.
Однак, представником газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем не складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.
За результатом проведеної експертизи встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра: частково пошкоджений нижній відбиток заводського тавра; цілісність лічильного механізму та корпусу: пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено.
Даний висновок суперечить акту про порушення №007210 від 20.02.2022 року, а саме: в акті про порушення №007210 від 20.02.2022 року зазначено, що лічильник помальований, однак немає жодної інформації про те, що частково пошкоджений нижній відбиток заводського тавра чи пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму. 
На підставі ухвали від 25.03.2024 року, судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз склав Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 05.09.2024 року №2510-Е.
Згідно з висновком судової експертизи: на внутрішніх поверхнях лічильного механізму лічильника газу Metrix G6 зав. №038302 наявні численні механічні пошкодження (потертості та подряпини), утворені в результаті дії сторонніх твердих предметів, які свідчать про спроби впливу на рухомі елементи лічильного механізму (зубчасте колесо, що конструктивно розміщене на валу магнітної муфти). При цьому, слідів, що свідчили б про контакт стороннього предмету з зубчастими колесами, зокрема, з тим, що конструктивно розміщений на валу магнітної муфти та прилеглим до нього (проміжним) немає. Встановити, чи перебуває наявність пошкоджень захисного покриття під кришкою лічильного механізму лічильника газу Metrix G6 зав. №038302 в причинно-наслідковому зв`язку з викривленням показників лічильника та несанкціонованим відбором газу, не видавалось можливим, оскільки корпус не є складовою вимірювального та лічильного механізму, що виконує функцію обліку газу, дані пошкодження свідчать про неодноразову дію стороннього предмету (сторонніх твердих предметів) на поверхню корпусу лічильника; за умови, що даним предметом відбувався контакт із рухомими елементами лічильного механізму, відбувалось і блокування роботи механічної частини лічильника газу під час вимірювання ним об`єму спожитого газу.
Для висновку про несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу, необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. За відсутності однієї із вказаних обставин, твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.
На підставі ухвали від 25.03.2024 року, судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз склав Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.10.2025 року №3005-Е.
Згідно з висновком судової експертизи: рукописні тексти, якими заповнені рядки акту 007210 від 20.02.2020 року (крім рукописного тексту «АП-П-35-20») виконані однією особою. Рукописний текст «АП-П-35-20» у акті 007210 від 20.02.2020 та рукописні тексти, якими заповнені рядки цього ж документу, виконані різними особами. Підпис від імені ОСОБА_1 розташований у нижній частині акту 007210 від 20.02.2020 після друкованого тексту «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник):» перед рукописним записом « ОСОБА_1 » , виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Таким чином, зважаючи на вищевказані експертизи, відсутній причинно-наслідковий зв`язок спотворення показників газового лічильника з відомостями в Акті про порушення №007210 від 26.12.2022 року, Акті експертизи ЗВТ та/або пломби №0005307 від 20.02.2020 року, Висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 05.09.2024 року №2510-Е, Висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 09.10.2025 року №3005-Е, у зв`язку з чим, у АТ «Львівгаз» відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу.
Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову до суду сплачено 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 /сорок/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 20.10.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Бучківською М.Б. було укладено Договір про надання правової допомоги б/н. та Протокол погодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору). 31.03.2026 року сторони Договору про надання правової допомоги від 20.10.2020 року, склали Акт про виконані роботи/надані послуги за Договором №б/н від 20.10.2020 року про надання правової допомоги, що підтверджується детальним розрахунком на суму 31500 /тридцять одна тисяча п`ятсот/ гривень.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Із врахуванням наведеного, суд вважає, що розмір зазначених витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, понесені витрати є пов`язані з розглядом справи, а тому суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу є доведеними. Позивачем понесено 31500 /тридцять одна тисяча п`ятсот/ гривень витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 139 ЦПК України, витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз . Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 понесені судові витрати на судову трасологічну експертизу 05.09.2024 року №2510-Е у сумі 9087,36 грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку 1 (Платіжна інструкція 0.0.3830456405.1) та судові витрати на судову почеркознавчу експертизу 09.10.2025 року №3005-Е у сумі 25444,00 грн, що підтверджується квитанцією ПриватБанку 2 (Платіжна інструкція 1.314785005.1).
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з частиною1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі №180/1735/16-ц, провадження №61-18013сво18).
Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. У разі встановлення конкретної особи, яка завдала моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини. Завдання моральної шкоди - явище завжди негативне. Проте з цього не слідує, що будь-яка завдана моральна шкода породжує зобов`язання з її відшкодування. Покладення обов`язку відшкодувати завдану моральну шкоду може мати місце лише за умови, коли шкода була викликана протиправною поведінкою відповідальної за неї особи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 року в справі №487/6970/20, провадження №61-1132св22).
Відповідно до положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Згідно п. 5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч. 3 ст. 12, та ст. 81 ЦПК України.
Позивач в обґрунтування завдання моральної шкоди зазначив, що є особою з інвалідністю другої групи із супутніми захворюваннями, в результаті неправомірної поведінки відповідача та порушення прав позивача, він зазнав моральних страждань, додаткових переживань, стресів, були порушені нормальні життєві зв`язки, оскільки затрачався час на поїздки до відповідача та на засідання суду. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).
При наявності встановленого факту порушення прав позивача моральна шкода наявна та констатується судом.
Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в додаткових переживаннях, стресі, доведенні невинуватості, порушені нормальних життєвих зв`язків.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Між тим розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн, на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню частково, а саме з відповідача, як заподіювача шкоди підлягає стягненню 3000 /три тисячі/ гривень моральної шкоди на користь позивача, яка, на думку суду, буде достатньою компенсацією завданих переживань.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 133, 137, 139, 141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення комісії та нарахування коштів у сумі 26071,06 грн – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 24.11.2020 року щодо задоволення Акту про порушення від 20.02.2020 року №007210, який складений відносно ОСОБА_1 та донарахування об`єму газу та його вартості у розмірі 26071,06 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , суму відшкодування моральних збитків у розмірі 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 /сорок/ копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати на судову трасологічну експертизу у сумі 9087 /дев`ять тисяч вісімдесят сім/ гривень 36 /тридцять шість/ копійок, на судову почеркознавчу експертизу у сумі 25444 /двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири/ гривні 00 копійок.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 31500 /тридцять одна тисяча п`ятсот/ гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Текст рішення виготовлено 13.04.2026 року, у зв`язку з впровадженням графіків погодинних відключень електроенергії у Львівській області.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місце знаходження):
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42.
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова