ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 201/12126/25	
Суддя І інстанції – Антонюк О.А.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Машукової Ліани Олексіївни про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в порядку ст. 253 КАСУ, в якій просив:
- перед словом «світлофору» додати слово «пішохідного» і зазначити «пішохідного світлофору»;
- слова «але пояснив це тим, що почав руху ще на жовтий сигнал, що дозволяв йому рухатися далі, наявних перешкод для цього руху не було, аварійної ситуації не створив, шкоди нікому не завдав.» прибрати.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і поліцейського 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Машукової Ліани Олексіївни про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення за закриття провадження в справі.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить:
- скасувати ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 11.12.2025 року по справі №201/12126/25 та ухвалити судове рішення про задоволення заяви про виправлення описок;
- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства яке містить ознаки кримінального правопорушення суддею Антонюком О.А. за яке передбачено відповідальність ст.365, 366 Карного кодексу України та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на наявність підстав для виправлення описок у судовому рішенні.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи зміст частини першої статті 253 КАС України, наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.
Отже, суд вправі здійснити технічну заміну елементу судового рішення, який є очевидним і таким, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
В свою чергу, наявні на думку позивача, описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року, на переконання колегії суддів не стосуються написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, а відтак не впливають на виконання рішення.
Разом з тим, у випадку наявності в учасників справи сумнівів щодо обґрунтованості висновків суду, вони забезпечені правом на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року.
За наведених обставин, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в порядку ст. 253 КАСУ, у зв`язку з чим, погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в її задоволенні.
Разом з тим, за наслідками апеляційного перегляду ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року колегія суддів не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства яке містить ознаки кримінального правопорушення суддею ОСОБА_2 за яке передбачено відповідальність ст.365, 366 Кримінального кодексу України та надсилання її прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 03 березня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя В.А. Шальєва