справа № 208/351/26
№ провадження 3/208/395/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 березня 2026 р.  м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, 
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,  

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №951114 від 27.12.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені ухвалою суду від 16.04.2025р. обмеження, а саме: 21.12.2025 р. о 06-48 год. виїхав за межі міста, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №951113 від 11.12.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені ухвалою суду від 16.04.2025р. обмеження, а саме: 11.12.2025 р. виїхав за межі міста, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення 068057765716, 068060707581, причини неявки суду не повідомив. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ч.1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №951114 від 27.12.2025 р., ВАД №951113 від 11.12.2025, в яких зафіксовано факт вчинення правопорушення; 
- копією ухвали Заводського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 р..
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведенного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника та його визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя А. С. Кузнєцова