П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2026  	Справа №607/1149/26 Провадження №3/607/965/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, який зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

14.01.2026 приблизно о 10:40 ОСОБА_1 , перебуваючи на території центрального ринку за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9, поблизу аптеки «DS», здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме продала 400 (чотириста) доларів США невстановленому чоловіку по курсу 41 грн 00 коп, за що отримала 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень, чим порушила ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні цінності».
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Підтвердила, що дійсно обміняла в чоловіка долари США. Пояснила, що вона не знала, що порушує Закон. Ствердила, що більше такого не вчинятиме. Також повідомила, що на утриманні має дитину віком 10 років.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №781210 від 14.01.2026; копією рапорту, який зареєстрований 14.01.2026 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №1757; рапортом поліцейського офіцера громади ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області О. Токара від 17.01.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2026, відповідно до яких 14.01.2026 о 10:49 вона, перебуваючи на території центрального ринку в проході біля аптеки «DS», яка ближче до центрального автовокзалу, звернулася до чоловіка – «валютчика», якому приблизно 60 років, аби купити в неї 400 (чотириста) доларів США, у якого також запитала про курс обміну. Чоловік повідомив, що в нього курс обміну 41 (сорок одна) гривня за 1 (один) долар. Вона йому дала 400 доларів США, а він їй – 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень. Вона тільки відійшла від цього чоловіка і до неї підійшли поліцейські. Гроші, які вона обміняла, відмовилася видавати в категоричній формі. Не погоджується з тим, що вона вчинила правопорушення у сфері обміну валют, оскільки так звані «валютчики» самі провокують в них обмінювати гроші, ставлячи вигідний курс; оптичним носієм – CD-R диском, що містить відеозапис, на якому зафіксовано обмін грошовими коштами між чоловіком та жінкою, а саме продаж жінкою грошових коштів в доларах США в обмін на грошові кошти у гривнях.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель