САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1075/26 
Провадження №3/726/196/26 
Категорія 136 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2026 року о 00 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Старожучківський шлях, 2, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов ОТК. ОСОБА_1 порушив вимоги п.31 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, предбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, шляхом отримання смс повідомлення на номер мобільного телефону, не з`явився.
У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Так, диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, яий не пройшов ОТК, проте копію вказаної постанови до матеріалів справи не долучено, а тому суд позбавлений можливості встановити наявність повторності, яка тягне за собою відповідальність передбачену ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Так, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 121 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	С. В. Мілінчук