Справа №701/272/26
Провадження №3/701/94/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
31 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, за участю секретаря - Байдужій Г.І., за участю адвоката Ганга Д.Г., розглянувши матеріали, що поступили із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувають дані матеріали.
27.03.2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання адвоката - Ганга Дмитра Григоровича, який представляєінтереси Бірзул Віталія Юрійовича про зупинення провадження по справі на період проходження військової служби ОСОБА_1 . 
Адвокат Ганга Д.Г., в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Однак зупинення провадження у даній справі суперечить положенню ч. 4 ст. 277 КУпАП згідно якої, суд зупиняє строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тоді як ОСОБА_1 , інкримінують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, має представника - адвоката Ганга Д.Г., який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 7, 268, 277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката - Ганга Дмитра Григоровича про зупинення провадження по справі №701/272/26 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Д.Калієвський