СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6591/26 пр. № 3/759/2302/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутого 03.06.2025 року до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07 березня 2026 року, приблизно о 13 год. 53 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Л. Курбаса, 4-В у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару (концентратор мережив, мишка комп`ютерна, флеш-карта) на суму 1 734, 14 грн. (без ПДВ).
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (електронна судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою винуватість у повторній дрібній крадіжці визнав у повному обсязі та щиро покаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881004, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою та поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановою суду від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Суд не визнає встановленим щире каяття особи, яка систематично вчинює крадіжки. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК