Справа № 456/6120/24
Провадження № 3-в/456/6/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2026 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у Львівській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, щодо ОСОБА_1 , згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року. 
Подання обґрунтоване тим, що 11.02.2025 року Стрийським районним відділом №2 було отримано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання. 
Відтак, на адресу місця проживання вказану в постанові суду, саме: АДРЕСА_2 , неодноразово скеровувались виклики для явки до органу пробації, проте за даними викликами правопорушник не з`явився та про причини неявки не повідомляв.
15.10.2025 року та 18.11.2025 року були скеровані запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області та Стрийського РУП ГУНІ у Львівській області.
10.12.2025 року на адресу відділу надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області, з якої встановлено що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Проте згідно попередньої відповіді отриманої 18.06.2025 року з Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації», встановлено що за вищевказаною адресою знаходиться територія військової частини, та зі слів працівників даної частини, ОСОБА_1 їм не відомий.
02.12.2025 року Стрийському РВ №2 стало відомо, що ОСОБА_1 було затримано працівниками Стрийського РУП та передано працівникам ВСП так як він перебував в розшуку. Крім цього, ОСОБА_1 було скеровано до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Згідно отриманої відповіді з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 25.11.2025 року тимчасово прибув до військової частини НОМЕР_2 та до зарахування до списків особового складу військової частини самовільно залишив її територію 07.12.2025 року.
30.01.2026 року Стрийським РУП ГУНП у Львівській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 у м. Жидачеві Стрийського району та запрошено до ВКП Стрийського РУП ГУНП У Львівській області для опитування. На адресу ОСОБА_1 , яка була встановлена при опитуванні останнього ВП №1 Стрийського РУШ у м. Жидачеві, а саме: м. Стрий, вал. Виговського 5/8 скеровано виклик, проте за викликом правопорушник не з`явився про причини неявки нікого з працівників відділу не повідомляв.
20.02.2026 року стало відомо, що 19.02.2025 року ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 20.02.2026 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 19 квітня 2026 року.
У судове засідання особа, відносно якого слухається подання ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у судовому засіданні просила подання задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.
Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Так, 11.02.2025 року Стрийським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримано копію даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для виконання. 
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації, однак такий не з`являвся. 
При цьому, судом встановлено, що провідним інспектором відділу пробації було вжито комплекс передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця перебування (проживання)  ОСОБА_1 .
Зокрема, інспектором здійснювалися перевірки за останнім відомим місцем проживання зазначеної особи, направлялися відповідні запити до органів державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органів, а також інших установ і організацій, які можуть володіти інформацією щодо можливого місцезнаходження  ОСОБА_1 .
Поряд цим, з матеріалів особової справи №02/2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2026 року обрано запобіжний заході у вигляді тримання під вартою. 
Так, стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».
Відповідно до ч. 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.
Відтак, згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.
З системного аналізу норм глави 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час взятий під варту, що об`єктивно унеможливлює подальше відбування ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Водночас невідбута частина призначеного йому стягнення становить 50 годин громадських робіт, що підтверджується матеріалами справи та поданням органу пробації.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні передбачені законом підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки подальше виконання такого виду стягнення є неможливим, а застосування штрафу відповідатиме меті адміністративного стягнення та забезпечить принцип невідворотності відповідальності.
Визначаючи розмір штрафу, суд виходить із установленого законом співвідношення: чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Таким чином, 50 годин невідбутих громадських робіт становлять: 50 ? 4 = 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням того, що розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для цілей застосування адміністративних стягнень становить 17 гривень, загальний розмір штрафу складає: 12,5 ? 17 грн = 212,5 грн.
З огляду на викладене, подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 невідбуту частину призначеного постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 у справі №456/6120/24 адміністративного стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 12,5 (дванадцять з половиною) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Cуддя  	Назар ЯНІВ