ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/7064/25 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 грудня 2024 року №19253/23-00-24-07-21;
- зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області нарахувати ОСОБА_1 податкову знижку на частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 Податкового кодексу України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним у 2023 році сплачено відсотки за кредитним договором від 15.03.2023 №ВК-23-23-23-2023-1 та подав декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік, у якій самостійно визначив суму, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку у розмірі 15 407,77 грн, тому позивач вважає, що він має право на податкову знижку на таку частину суми процентів, сплачених за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 Податкового кодексу України.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2024 №19253/23-00-24-07-21. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з неповним та невірним з`ясуванням фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2025 року та від 11 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
30 жовтня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до фактичних обставин справи, між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та позивачем було укладено Договір про іпотечний кредит від 15.03.2023 №ВК-23-23- 23-2023-1.
У подальшому між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», іменована далі «Іпотекодержатель», з однієї сторони та позивачем, іменованим далі «Іпотекодавець», 17.03.2023 було укладено Іпотечний договір. Так, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: 2 (двох) кімнатну квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 53,7 кв. м. (п`ятдесят три цілих сім десятих) кв. м., житловою площею 29,0 кв. м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі договору купівліпродажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. 17.03.2023 за реєстровим №1143.
Право власності позивача на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.03.2023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 762462671101.
Позивачем до ГУ ДПС у Черкаській області подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік від 02.10.2024 №157276, із зазначенням суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб в зв`язку з використанням права на податкову знижку в розмірі 15407,77 грн.
Головним управлінням ДПС у Черкаській області поведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт від 22.11.2024 № 14605/23-00-24-07-21/3271919753.
За результатами вказаної камеральної перевірки встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні законодавчі підстави для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2023 року, оскільки при заповненні декларації платником податку порушено вимоги пп. 166.3.1 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України, а саме платник податку має право включити до податкової знижки частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 Податкового кодексу України, проте в поданих платіжних документах ОСОБА_1 наданих до декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік не визначено суму сплачених відсотків за користування іпотечним кредитом. Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при заповненні декларації завищено суму фактично здійснених протягом звітного (податкового) року витрат на суму 85598,33 грн., що призвело до збільшення суми податку, що підлягає поверненню з бюджету в розмірі 15407,77 грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем ГУ ДПС у Черкаській області ДПІ у м. Черкасах (м. Черкаси) було прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №19253/23-00-24-07-21, відповідно до якого було встановлено порушення підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139, підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, та зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку у розмірі 15 407,77 грн.
Позивач вважаючи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся із цим адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виснував, що задекларовані позивачем витрати, понесені безпосередньо на придбання доступного житла у рамках бюджетної програми згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», а саме державної програми «Надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», що реалізується в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року №584. Таким чином ОСОБА_1 отримавши пільговий іпотечний житловий кредит і понісши відповідні витрати на його погашення та процентів за ним, має право на податкову знижку у сумі 15 407,77 грн з посиланням на підпункт 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України, відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №19253/23-00-24-07-21 є протиправним та підлягає до скасування.
У своїй скарзі апелянт зазначив про те, що при заповненні декларації платником податку порушено вимоги підпункту 166.3.1 пункту 166.3 статті 166 ПК України, а саме платник податку має право включити до податкової знижки частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 цього Кодексу, проте у платіжних документах позивача наданих до декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік не визначено суму сплачених відсотків за користування іпотечним кредитом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
У межах спірних правовідносин Головним управлінням ДПС у Черкаській області поведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік ОСОБА_1 та встановлено відсутність законодавчих підстав для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2023 року, оскільки при заповненні декларації платником податку порушено вимоги пп. 166.3.1 п. 166.3 ст. 166 Податкового кодексу України, а саме платник податку має право включити до податкової знижки частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 Податкового кодексу України, проте в поданих платіжних документах ОСОБА_1 наданих до декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік не визначено суму сплачених відсотків за користування іпотечним кредитом.
Пунктом 37.1 статті 37 ПК України передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно підпункту 14.1.87 пункуту 14.1 статті 14 ПК України, іпотечний житловий кредит - фінансовий кредит, що надається фізичній особі банківською чи іншою фінансовою установою відповідно до закону строком не менш як на п`ять повних календарних років для фінансування витрат, пов`язаних з придбанням квартири (кімнати) чи житлового будинку (його частини) або будівництвом житлового будинку (його частини), що надаються у власність позичальника, з прийняттям кредитором такого житла (землі, що знаходиться під таким житловим будинком, у тому числі присадибної ділянки) у заставу.
У відповідності до підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання - це документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 166.1.1 пункту 166.1 статті 166 ПК України визначено, що платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.
Нормами підпункту 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 ПК України визначено підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.
Згідно підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).
Пунктом 166.3 статті 166 ПК України визначено перелік витрат, дозволених до включення до податкової знижки. Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 цього Кодексу (підпункт 166.3.1).
Відповідно до пункту 175.1 статті 175 ПК України платник податку - резидент має право включити до податкової знижки частину суми процентів за користування іпотечним житловим кредитом, наданим позичальнику в національній або іноземній валютах, фактично сплачених протягом звітного податкового року.
Так, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ОСОБА_1 контролюючим органом було використано дані ІТС «Податковий блок» та документи надані до податкової декларації, а саме: довідка про доходи з місця роботи № 0000-000001 від 22.04.2024; довідка про доходи з місця роботи № 0000-000004 від 22.04.2024; довідка про доходи з місця роботи № 0000-000001 від 22.04.2024; довідка про доходи з місця роботи № 32 від 12.07.2024; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки платника податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платника податків НОМЕР_1 ; копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ; копія довідки відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» «Черкаське регіональне управління» № 183/01-11 від 03.07.2024; копія договору купівлі-продажу квартири від 17.03.2023; копія витягу з Державного реєстру речових прав № 326121673 від 17.03.2023; копія іпотечного договору від 17.03.2023; копія витягу з Державного реєстру речових прав № 326125344 від 17.03.2023; копія договору про іпотечний кредит № ВК 23-23-23-2023-1 від 15.03.2023; копія додатку № 2 до кредитного договору № ВК 23-23-23-2023-1 від 15.03.2023; дублікати квитанцій (копії чеків) про сплату - від 29.03.2023 на суму 8 532,21 грн, №0.0.2972300366.1 від 28.04.2023 на суму 16 278,41 грн, №0.0.3023370568.1 від 30.05.2023 на суму 16 469,77 грн, №0.0.3072837300.1 від 29.06.2023 на суму 16 300,00 грн, №0.0.3124945107.1 від 31.07.2023 на суму 16 470,71 грн, №0.0.3173870579.1 від 31.08.2023 на суму 16 430,01 грн, №0.0.3225100880.1 від 29.09.2023 на суму 16 082,00 грн, №0.0.3275996763.1 від 28.10.2023 на суму 16 348,61 грн, №0.0.3332158083.1 від 29.11.2023 на суму 16 002,69 грн, №0.0.3370402328.1 від 19.12.2023 на суму 16 267,21 грн; копія довідки Черкаського регіонального управління Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 03.07.2024 №183/01-11.
У довідці Черкаського регіонального управління Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 03.07.2024 №183/01-11 вказано про те, що залишок зобов`язань за кредитним договором від 15.03.2023 року № ВК-23-23- 23-2023-1 станом на 31 грудня 2023 року складає 1 565 207,71 грн, за 2023 рік кредит погашено на суму 69 583,29 грн та сплачено відсотки в сумі 85 598,33 грн.
Така ж сума зазначена позивачем у розрахунку суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, у зв`язку з використанням права на податкову знижку - додаток Ф3 до Податкової декларації про майновий стан і доходи, як сума витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі та процентів за ним.
Наведе свідчить про те, що задекларовані позивачем витрати, понесені безпосередньо на придбання доступного житла у рамках бюджетної програми, згідно зі ст. 4 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», а саме державної програми «Надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла», що реалізується в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року №584.
Позивач, отримавши пільговий іпотечний житловий кредит і понісши відповідні витрати на його погашення та процентів за ним, має право на податкову знижку у сумі 15 407,77 грн з посиланням на підпункт 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України.
Доводи апелянта про відсутність доказів сплати позивачем відсотків за користування іпотечним кредитом колегія суддів відхиляє, оскільки дослідженими вище положеннями ПК України не передбачено безпосереднього обов`язку визначати таку суму саме у платіжних документах, в яких чітко необхідно вказувати суму сплачених відсотків за користування іпотечним кредитом та прізвище, ім`я, по батькові платника податку, як платника цих процентів (рахунок з відбитком каси про перерахування коштів, платіжна інструкція банку з відміткою про перерахування коштів).
Відповідач також не навів підстави відхилення відомостей, що вказані у довідці Черкаського регіонального управління Відділення державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 03.07.2024 №183/01-11.
Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.
Доказів, які б відповідали вимогам статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 242, 308, 315, 311, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина