Справа № 172/757/26
Провадження № 3/172/363/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області 
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2025 року о 16:45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2115» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Соборна, 387 в сел. Васильківка, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Гелексі» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
 
Своїми діями  ОСОБА_1  порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явиался, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручний підпис в протоколі про адмінправопорушення.
23.03.2026 року захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності – адвокат Єланський О.Г. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.
Ознайомившись з поданим клопотанням суд зазначає, що адвокатом до клопотання долучено ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 датований 09.06.2025 року, тобто у адвоката Єланського О.Г. була можливість звернутися завчасно з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 . Однак, адвокат Єланський О.Г. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами за один день до її розгляду, що свідчить про зловживання з метою затягування розгляду справи. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 831488 від 13.03.26, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, схемою місця ДТП, підписаною водіями транспортних засобів ОСОБА_1 та Медвідь О.М., відповідно до якої транспортні засоби «ВАЗ-2115» номерний знак НОМЕР_1 та «Форд Гелексі» номерний знак НОМЕР_2  отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність. 
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   І.Г. Битяк