Дата документу 10.03.2026 Справа № 317/5723/23

Запорізький Апеляційний суд

 
ЄУН 317/5723/23      Пр. № 22-з/807/20/26	Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.  Суддя-доповідач: Гончар М.С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  про ухвалення додаткового судового рішення 
 
у справі за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (надалі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення суми сплаченої комісії
 
за апеляційними скаргами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ОСОБА_1 в особі представника Бєлана Сергія Вікторовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2025 року
 
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з вищезазначеним первісним позовом до ОСОБА_1 (т.с.1 а.с.2-4), в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Комплексним договором №5/1138696 від 17.05.2019 року у розмірі 52487,66 грн., яка складається з: 18700,60 грн. – строкової заборгованості, 10643,09 грн. – простроченої заборгованості, 5315,12 грн. - нарахованих відсотків, 2967,93 грн. – прострочених відсотків, 1202,90 грн. – комісії, 13658,02 грн. – рахунок простроченої комісії, а також судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 12.2023 року (т.с.1 а.с.108-109) позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цій справі задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2024 року (т.с.1 а.с.157-158) заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, вищезазначене заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2023 року у цій справі скасовано, справу призначеного до розгляду. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Ачкасова О.М. (т.с.1 а.с.160). Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.26) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 в особі представника Бєлана С.В. звернувся до суду з вищезазначеним зустрічним позовом (т.с.1 а.с.186-204), в якому просив стягнути з ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на свою користь сплачену суму комісії (комісійної винагороди) за Комплексним договором №5/1138696 від 17.05.2019 р. за період з 01.06.2019 р. по 28.02.2022 р. в розмірі 36864,38 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі відповідно до заяви та рахунку, які будуть надані суду пізніше. 
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2025 року (т.с.2 а.с.252-258) первісний позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цій справі задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у сумі 13611,02 грн., яка складається з рахунку простроченої заборгованості – 10643,09 грн., рахунку прострочених відсотків – 2967,93 грн. та судовий збір у розмірі 696,01 грн.
В іншій частині позову відмовлено. 
Зустрічний позов  ОСОБА_1 у цій справі задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму комісії (комісійної винагороди) за Комплексним договором №5/1138696 від 17.05.2019 р. за період з 01.06.2019 р. по 28.02.2022 р. в розмірі 36864,38 грн., судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року (т.с.4 а.с.21-27) апеляційні скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволенн, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2025 року у цій справі залишено без змін.
19.01.2026 року до апеляційного суду через «Електорнний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Бєлана С.В. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі (вх. № 00810), в якій останній просив: «…ухвалити додаткову постанову у справі №317/5723/23 про стягнення з ТОВ «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ «Глобал Спліт», в загальному розмірі 13000,00 грн.».
В автоматизованому порядку 19.01.2026 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Кухар С.В. та Подліянова Г.С. Ухвалою апеляційного суду від 26.01.2026 року (т.с.4 а.с.50) заяву  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Оскільки, відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 270 ч. 2 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст. 270 ч. 3 ЦПК України в редакції ЗУ № 4508-IX від 18.06.2025 року суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно зі ст. 3 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Проте, має місце відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, відповідний штат суддів Запорізького апеляційного суду (10) взагалі, а також відпустка судді-доповідача у період з 16.02.2026 року по 02.03.2026 року включно (т.с.2 а.с.71).
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначеної заяви та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі підлягає частковому задоволенню у цій справі з таких підстав.
Так, апеляційним судом встановлено, що у своїй заяві (т.с.3 а.с.219-231) в апеляційному суді ОСОБА_1 в особі представника Бєлана С.В. просив апеляційний суд стягнути зТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судом апеляційної інстанції, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн. та додавав докази на підтвердження понесення останніх, а саме: - детальний опис наданих послуг за договором №2912/0508 від 29.12.2023 року (на стадії апеляційного провадженя) на суму 18000,00 грн. (копія - т.с.3 а.с.226); - додаток №3 до договору №2912/0508 від 29.12.2023 року на суму 18000,00 грн. (копія - т.с.3 а.с.227); - акт №7 приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2025 року на суму 14000,00 грн., підписаний без зауважень  ОСОБА_1  та представником виконавця Бєланом С.В. за підготовку та подання апеляційної скарги та підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (копія т.с.3 а.с.228); - квитанцію до прибуткового касового ордера №402 на суму 14000,00 грн. (копія - т.с.3 а.с.229); - ордер адвоката Бєлана С.В. на представництво інтересів  ОСОБА_1  у цій справі (копія – т.с.3 а.с.60).
Проте, апеляційним судом вищезазначеною постановою від 24.12.2025 року (т.с.4 а.с.21-27) за результатами розгляду по суті вищезазначених апеляційних скаргТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та  ОСОБА_1 про понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді вищезазначених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції дійсно не вирішувалось, а тому в цій частині у цій справі може бути ухвалена постанова (додаткова) на виконання вимог ст. ст. 133, 137, 270 ЦПК України, однак лише в частині стягнення з ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на користь ОСОБА_1  документально підтверджених при вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанцій в частині відмови у задволенні апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у зменшеному розмірі 3500,00 грн. (з урахуванням заперечень ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» щодо розміру цих витрат у повному обсязі (т.с.4 а.с.55-60), приймаючи до уваги принцип співмірності, розумності та справедливості шляхом зменшення вартості: відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цій справі до 1000,00 грн. замість 9000,00 грн., приймаючи до уваги, що: = подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цій справі є правом, а не обов`язком ОСОБА_1 і останній на власний розсуд забажав скористатись цією оплатною послугою адвоката Бєлана С.В., = а також вартості участі адвоката Бєлана С.В. в 1 (одному) судовому засіданні протягом 18 хвилин з 12.57 години до 13.15 години в апеляційному суді - 24.12.2025 року (т.с. 4 а.с. 14-18) – до 2500,00 грн. замість 4000,00 грн.), розмір яких є обґрунтованим, доведеним та співмірним із виконаною у цій справі роботою адвоката в інтерсах Желудька Є.І. в апеляційному суді в частині відмови у задовленні апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Оскільки, ЦПК України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката, а також не встановлено форму такого документу. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (довідку тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Тому, надані стороною Желудько Є.І. у цій справі апеляційному суду вищезазначені документи на підтвердження у тому числі понесення  ОСОБА_1  витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», підписані без зауважень ОСОБА_1  та представником виконавця – адвокатом Бєланом С.В. є належними письмовими доказами понесення останніх  ОСОБА_1  у цій справі в апеляційному суді в частині відмови у задовленні апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.04.2020 року у справі №727/4597/19, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 133, 137, 141 ч. ч. 1, 13 ЦПК України, заяву  ОСОБА_1 в особі представника Бєлана С.В. про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити частково, ухвалити у цій справі постанову (додаткову); стягнути з ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на користь ОСОБА_1  судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанцій в частині відмови у задовленні апеляційної скарги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у зменшеному розмірі 3500,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 381-382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2  про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у цій справі постанову (додаткову).
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄДРПОУ 41904846) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у розмірі 3500,00 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. 
Повна постанова апеляційним судом складена 10.03.2026 року.

Головуючий суддя	Суддя	Суддя	
Гончар М.С. 	Кухар С.В. 	Подліянова Г.С.