Справа № 477/32/26  Провадження № 3/477/173/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/32/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статті 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2025 року, серії ЕПР1, № 554324, 30 липня 2025 року близько 21-15 годині ОСОБА_1 , біля продуктового магазину «Пулін» по вул. Грушевського в с. Пересадівка Миколаївського району Миколаївської області зі сторони автодороги сполученням «Миколаїв-Кривий Ріг-Дніпро», керуючи транспортним засобом LEXUS GX 470, державний номер НОМЕР_1 , маючи намір повернути ліворуч на парковку не надав перевагу у русі мопеду «SUZUKI ADRESS v50», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Будь-яких заяв, чи клопотань до суду не надходило. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.
З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень частини 1, 2, 8 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 07 січня 2026 року.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, був складений 29 грудня 2025 року, днем вчинення правопорушення зазначено 30 липня 2025 року. 
Кримінальне провадження за фактом вчинення ДТП відкрите 31 липня 2025 року закрито 27 вересня 2025 року, таким чином, передбачений статтею 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 27 грудня 2025 року. 
Тобто, справа про адміністративне правопорушення направлена до суду поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дало ОСОБА_1  можливість уникнути розгляду щодо нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. 
Крім цього, звертаю увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений після закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 також поза межами строку накладення на особу адміністративного стягнення. 
Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко