Справа № 683/65/26
2/683/535/2026 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Старокостянтинів 

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/65/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

08 січня 2026 року адвокат Козак І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та просить виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку загальною площею 31,5 м.кв., житловою площею 21,4 м.кв., в тому числі: житлової кімнати (2-1) площею 14,7 м.кв., житлової кімнати (2-2) площею 6,7 м.кв., веранди (1) площею 10,1 м.кв., та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою:  АДРЕСА_1 . Власником іншої 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Представник позивача - адвокат Козак І.О. зазначає, що належна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки вищезазначеного домоволодіння є фактично окремими об`єктами нерухомого майна, мають окремі входи з вулиці, відокремлені стінами і кожна із частин може бути виділена та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, вирішено питання про витребування доказів.
16 лютого 2026 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2026 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що згідно копії договору дарування від 29.06.1990 року та витягу з Державного реєстру речових прав №446858818 від 08.10.2025 року, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 ..
ОСОБА_2 є власником 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи інвентаризаційною справою №2455, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97525552 від 16.09.2017 року та довідкою Старокостянтинівського БТІ №1017 від 10.10.2017 року.
ОСОБА_3 є власником 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи інвентаризаційною справою №2455, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97525640 від 16.09.2017 року та довідкою Старокостянтинівського БТІ №1017 від 10.10.2017 року.
Згідно довідки №01-16/18 від 20.02.2026 року, судом встановлено, що «провулок Кошового» було перейменовано на « АДРЕСА_1 » згідно рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 25.11.2022 року №46/15/VIII «Про перейменування географічних об`єктів».
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №341 від 25 листопада 2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 1/3 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок загальною площею 31,5 м.кв., житловою площею 21,4 м.кв., в тому числі: житлової кімнати (2-1) площею 14,7 м.кв., житлової кімнати (2-2) площею 6,7 м.кв., веранди (1) площею 10,1 м.кв..
Власником іншої 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами є відповідачі.
Належний сторонам житловий будинок є відокремленим, має окремі входи, комунікації та перебуває у спільній частковій власності.
Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №341 від 25 листопада 2025 року виготовленого ПП «Проект БТІ», зазначене майно, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 частки, за технічними показниками може бути виділено в натурі. Право власності (користування) земельною ділянкою відсутнє.
Вказані обставини підтверджуються: висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №341 від 25 листопада 2025 року виготовленого ПП «Проект БТІ», копією договору дарування від 29.06.1990 року, інвентаризаційною справою №2455, витягом з Державного реєстру речових прав №448380242 від 20.10.2025 року, копією технічного паспорта на житловий будинок від 25.11.2025 року.
Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб.
Оскільки виділналежної ОСОБА_1 частки домоволодіння із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає його фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 183, 358, 361, 364, 367, 379, 380 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з:житлового будинку загальною площею 31,5 м.кв., житловою площею 21,4 м.кв., в тому числі: житлової кімнати (2-1) площею 14,7 м.кв., житлової кімнати (2-2) площею 6,7 м.кв., веранди (1) площею 10,1 м.кв.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05 квітня 2009 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: 
АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: 
АДРЕСА_3 .

Суддя: