Справа № 151/163/26
Провадження № 1-кп/144/65/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026025100000012 від 09.02.2026 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне Рівненської області, з середньо освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сапера – гранатометника 1 інженерно – саперного відділення інженерно – саперного взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Старший солдат ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді старшого сапера - гранатометника 1 інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», влітку 2025 (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване за межами с. Каташин Гайсинського району Вінницької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , діючи незаконно, зірвав дикоростучу рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
У подальшому вищевказану рослину ОСОБА_3 помістив до навісної шафи у підсобному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав без мети збуту до вилучення її працівниками поліції 16.02.2026 під час обшуку даного домоволодіння.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-26/3121-НЗПРАП від 18.02.2026, вилучена у ході обшуку речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом.
Маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,17 грам, що, згідно з Таблицею «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є більшим за невеликий розмір даного наркотичного засобу та меншим за великий розмір, а отже такий, за придбання та зберігання якого передбачена кримінальна відповідальність. 
Своїми діями, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим і його захисником – адвокатом ОСОБА_4 , що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, вказані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, обвинувачений та його захисник проти такого порядку розгляду обвинувального акту не заперечують, при цьому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_3 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно, за місцем проживання посередньо, раніше не судимий.
З огляду на наведене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде найм`якше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а тому призначає його у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На переконання суду, саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було.
Арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2026 на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів: № СЕ-19/102-26/3121-НЗПРАП від 18.02.2026 – 2 674,20 грн, та № СЕ-19/102-26/3123-НЗПРАП від 20.02.2026 – 4 457,00 грн, на загальну суму 7 131,20 грн, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження не обирався та підстав для цього суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд –
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2026 на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ ICR 0197329, пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини поліпропіленової пляшки, наперсток, трубку для куріння, на яких наявне нашарування речовини, які було вилучено та поміщено до пакету НПУ RIC2132456,– скасувати.
Речові докази: речовину рослинного походження – канабіс, масою 8,17 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщено до сейф пакету № 5689631, нашарування речовини темно коричневого кольору - екстракт канабісу масою 0,691 г (у перерахунку на висушену речовину), що поміщено до спец - пакету «Експертної служби МВС» № 5759064, пристрій для викурювання рослин коноплі у вигляді верхньої частини поліпропіленової пляшки, наперсток, трубку для куріння, які було вилучено та поміщено до пакету НПУ RIC2132456, передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів: № СЕ-19/102-26/3121-НЗПРАП від 18.02.2026 – 2 674,20 грн, та № СЕ-19/102-26/3123-НЗПРАП від 20.02.2026 – 4 457,00 грн, на загальну суму 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя