Справа №484/1281/26
Провадження №3/484/476/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
14.03.2026 о 20:00 по вул. Одеській,113 в м.Первомайську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир мотоциклу ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовився. Своїми діями він порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.
14.03.2026 о 20:00 по вул. Одеська,113 в м.Первомайську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспорту пригоду з мотоциком марки «Lifan», державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишив місце пргоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.122-4 КУпАП.
14.03.2026 о 20:00 по вул. Одеська,113 в м.Первомайську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспорту пригоду, після якої вжив алкогольні напої. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» №6860, за результатами якого виявлено 0,47 ‰ в крові. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «ПЦМБЛ» відмовився, чим порушив п.2.10 є ПДР України тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.4 ст.130 КУпАП.
До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП (№484/1280/26, №484/1281/26, №484/1282/26).
Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не прийшов, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП в одну справу і присвоїти їй номер №484/1281/26 провадження №3/484/476/26.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно із п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п.2.10.а ПДР України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із п.2.10 є ПДР України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Згідно із п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до довідки, наданої старшим інспектором САП Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Гуринович Д., згідно бази даних підсистеми «НАІС Посвідчення водія» інформаційно аналітичної системи Національної поліції «ІПНП» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Отже вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто це підтверджує факт, що він є водієм, даний факт ніким не оспорювався.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615403 від 15.03.2026, серії ЕПР1 №615386 від 15.03.2026; серії ЕПР1 №615337 від 15.03.2026, постановою серії ЕНА №6838017 від 15.03.2026, роздруківка «Драгер», направлення від 15.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, відеозаписом.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлені.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33,122-4,124,130 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/1280/26 (провадження №3/484/475/26), №484/1281/26 (провадження№3/484/476/26), №484/1282/26 (провадження №3/484/477/26), в одну та присвоїти їй номер №484/1281/26 (провадження №3/484/476/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва