ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
11.02.2026	Справа № 910/1800/22 (910/13857/25)	

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"
про стягнення 7 218 500,51 грн.
в межах справи №910/1800/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"
про банкрутство 
Суддя Яковенко А.В.
Представники учасників провадження: не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/1800/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд".
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" про стягнення 7 218 500,51 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із визнанням недійсним Договору поставки №ОС-00076 від 01.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" відповідач не повернув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 395 622,72 грн. за вказаним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 465 649,67 грн. та інфляційних у розмірі 1 357 228,12 грн. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» арбітражній керуючій Каленчук Оксані Іванівні сплату судового збору в розмірі 108 27,51 грн. до ухвалення рішення у даній справі.
17.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до суду надійшов відзив на позовну заяву. 
23.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. 
Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - 

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» (Покупець) укладено Договір поставки №ОС-00076, згідно з п.1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
Відповідно до п.1.2 Договору поставки загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, одиниці виміру, їх часткове співвідношення (асортимент) за видами, сортами, марками, визначаються за згодою Сторін у Специфікації, що додається до Договору та є його невід`ємною частиною. 
Згідно п.5.2 Договору поставки Товар, що є предметом поставки за цим Договором, поставляється протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту повної попередньої оплати Покупцем його вартості, якщо інші строки поставки не передбачені специфікацією до Договору. 
За змістом пункту 5.8 Договору поставки у разі, якщо після отримання від Покупця попередньої оплати за Товар Постачальник в силу обставин, що не залежать від нього, не має можливості виконати свої зобов`язання з постачання Товару Покупцеві у строки передбачені в п.5.2 Договору, повинен повідомити Покупця за допомогою факсу та (або) електронної пошти. Після цього Сторони мають письмово узгодити новий строк поставки Товару. У випадку недосягнення згоди Постачальник зобов`язується, протягом 2 (двох) банківських днів, повернути Покупцю сплачені за Товар, кошти. Повернення Постачальником попередньої оплати Покупцеві не є порушенням зобов`язань Постачальника за умовами даного Договору.
У пункті 7.3 Договору поставки вказано, що Покупець повинен здійснити оплату Товару протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання специфікації, якщо інші строки оплати не передбачені специфікацією до Договору та (або) рахунком-фактурою Постачальника на відповідну партію Товару. 
Згідно з п.7.5 Договору поставки оплата Товару та (або) відшкодування витрат на його перевезення здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника вказаний у рахунку-фактурі та (або) Специфікації до Договору. 
Розрахунки за цим Договором провадяться у безготівковій формі через банки із застосуванням платіжних доручень (п. 7.6 Договору поставки). 
Відповідно до п.7.7 Договору поставки датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених Покупцем за Товар, на поточний рахунок Постачальника.
Згідно з п.12.2, 12.3 Договору поставки останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним, але не довше, ніж до 31.12.2021. Строк дії Договору буде продовжуватись на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із Сторін за 1 (один) місяць до його закінчення не виявить бажання у письмовій формі припинити дію Договору. 
На виконання умов Договору поставки №ОС-00076 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" грошові кошти на загальну суму 52 147 942,50 грн., у той час як останнє поставило товар на загальну суму 46 752 319,78 грн.
Так, за період з 25.11.2021 по 17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" грошові кошти на загальну суму 5 461 357,72 грн., підтвердженням чого є: платіжне доручення №553 від 25.11.2021 на суму 1161000,00 грн.; платіжне доручення №566 від 25.11.2021 на суму 2330000,00 грн.; платіжне доручення №567 від 25.11.2021 на суму 1393357,72 грн.; платіжне доручення №617 від 30.11.2021 на суму 130000,00 грн.; платіжне доручення №688 від 03.12.2021 на суму 182925,00 грн.; платіжне доручення №689 від 03.12.2021 на суму 173075,00 грн.; платіжне доручення №906 від 17.12.2021 на суму 52000,00 грн.; платіжне доручення №909 від 17.12.2021 на суму 39000,00 грн.
Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» на вказану суму не здійснило.
Надалі, 24.12.2021 сторонами укладено Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.12.2020-24.12.2021 за Договором поставки №ОС-00076 від 01.12.2020, відповідно до якого заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» складає 5 395 622,72 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі № 906/43/22 (906/409/22) задоволено заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" Козирицького Андрія Сергійовича №02-30/1013 від 17.06.2022, визнано недійсним з моменту укладення Договір поставки № ОС-00076 від 01.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД».
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 апеляційне провадження у справі №906/43/22(906/409/22) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі №906/43/22(906/409/22) закрито.
Поряд із цим, 13.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» подавало заяву про визнання кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» з грошовими вимогами на загальну суму 18 126 271,87 грн., що виникли, у тому числі, на підставі Договору поставки № ОС-00076 від 01.12.2020.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі №906/43/22 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" від 13.04.2022 про грошові вимоги відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви судом зазначено, що двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами, але з огляду на те, що рішення Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справах №906/43/22(906/409/22), №906/43/22(906/410/22), №906/43/22(906/411/22), №906/43/22(906/412/22) набрали законної 22.12.2022 (дата ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду), суд дійшов до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд", в порядку реституції, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже є поточними вимогами.
У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі №906/43/22 при відмові в задоволенні вимог кредитора ТОВ «РОК ТРЕЙД» установлено, що останній перерахував ТОВ «Овруч Стоун» грошові кошти на загальну суму 2 788 925,00 грн. Відтак, розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу 5 395 622,72 грн. є необґрунтованим.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку задовольнити подану позовну заяву з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.
За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).
Так, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.10.2022 у справі № 906/43/22 (906/409/22) визнано недійсним з моменту укладення Договір поставки № ОС-00076 від 01.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД». 
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Із матеріалів справи вбачається, що за період з 25.11.2021 по 17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на підставі Договору поставки № ОС-00076 від 01.12.2020 грошові кошти на загальну суму 5 461 357,72 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями наступних платіжних доручень: платіжне доручення №553 від 25.11.2021 на суму 1161000,00 грн.; платіжне доручення №566 від 25.11.2021 на суму 2330000,00 грн.; платіжне доручення №567 від 25.11.2021 на суму 1393357,72 грн.; платіжне доручення №617 від 30.11.2021 на суму 130000,00 грн.; платіжне доручення №688 від 03.12.2021 на суму 182925,00 грн.; платіжне доручення №689 від 03.12.2021 на суму 173075,00 грн.; платіжне доручення №906 від 17.12.2021 на суму 52000,00 грн.; платіжне доручення №909 від 17.12.2021 на суму 39000,00 грн.
При цьому, як слідує з підписаного обома сторонами Акту від 24.12.2021 звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.12.2020-24.12.2021 за Договором поставки №ОС-00076 від 01.12.2020, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» складає 5 395 622,72 грн.
Судом прийняті до уваги зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" про те, що в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі №906/43/22 при відмові в задоволенні вимог кредитора ТОВ «РОК ТРЕЙД» установлено, що останній перерахував ТОВ «Овруч Стоун» за Договором поставки № ОС-00076 від 01.12.2020 грошові кошти на загальну суму 2 788 925,00 грн.
Однак, преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Даний висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.09.2021 у справі №907/762/16, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.
Так, як слідує з ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі №906/43/22, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» із грошовими вимогами до боржника не здійснювалося безпосереднє дослідження розміру заборгованості ТОВ «Овруч Стоун» за Договором поставки № ОС-00076 від 01.12.2020.
Із мотивувальної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.06.2023 у справі №906/43/22 вбачається, що відмова суду в задоволенні вимог кредитора ґрунтувалася на тому, що у зв`язку з недійсністю Договору поставки № ОС-00076 від 01.12.2020 у даному випадку підлягає застосуванню реституція, а вимоги кредитора є поточними.
Натомість, предметом розгляду даної справи є стягнення в порядку реституції грошових коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» за Договором поставки № ОС-00076 від 01.12.2020.
Як зазначено судом вище, до матеріалів даної справи долучені копії відповідних платіжних доручень, що підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" за Договором поставки № ОС-00076 від 01.12.2020 грошових коштів у сумі 5 461 357,72 грн.
У пункті 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. 
Пунктом 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004, безготівкові розрахунки це - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.
Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (пункт 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). 
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність Товариством з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД» належними доказами факт сплати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" грошових коштів у розмірі 5 395 622,72 грн.
З огляду на зазначене, оскільки правові підстави для утримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" суми грошових коштів у розмірі 5 395 622,72 грн. відпали внаслідок визнання в судовому порядку Договору поставки № ОС-00076 від 01.12.2020 недійсним, дана сума підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК ТРЕЙД».
Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.
У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.
Як слідує з висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 серпня 2021 року у справі № 344/2483/18 та від 12 квітня 2023 року у справі № 461/4066/21, зобов`язання повернути майно, отримане за недійснім оспорюваним правочином, виникає в особи з моменту набрання законної сили судовим рішенням про визнання такого правочину недійсним. Враховуючи презумпцію правомірності правочину (стаття 204 ЦК України), можна зробити висновок, що особа отримала майно на підставі укладеного правочину, але ця підстава згодом відпала з визнанням судом цього правочину недійсним.
Здійснивши арифметичний перерахунок, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача нарахованих на суму 5 395 622,72 грн. за період з 22.12.2022 до 06.01.2025 інфляційних втрат у розмірі 1 357 228,12 грн. та 465 649,67 грн. трьох процентів річних.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ідентифікаційний код 38335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41; ідентифікаційний код 31030276) 5 395 622 (п`ять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 72 коп. боргу, 465 649 (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 67 коп. 3% річних, 1 357 228 (один мільйон триста п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 12 коп. інфляційних втрат.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ідентифікаційний код 38335496) у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 108 277 (сто вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 51 коп.
4. Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Яковенко