Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/6605/25
Провадження №: 2/332/1031/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 р. м.Запоріжжя 
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" ( місцезнаходження: 03045 м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27 приміщення 2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ " Фінансова компанія" Фінтраст Капітал" через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна» було укладено електронний договір №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту(далі договір), згідно умов якого, відповідачу було надано кредит в сумі 2000 грн., строком на 360 днів, з 14.03.2024 по 09.03.2025 за стандартною процентною ставкою 2,5 % в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту. 25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за договором №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.03.2024, що був укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . 
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал».
Сума заборгованості відповідача за кредитним договором перед позивачем з врахуванням нарахованих відсотків за 135 календарних днів , становить 21050,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21050,00 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою від 18.12.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позові зазначено про розгляд справи за відсутності позивача, проти винесення заочного ршення не заперечує . 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку , шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено електронний договір №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту(далі договір), який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «35265».
Згідно умов кредитного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 2000,00 грн., строком на 360 днів, з 14.03.2024 по 09.03.2025 за стандартною процентною ставкою 2,5 % в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів. 
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Лінеура Україна» за Договором про надання споживчого кредиту № 4470078 від 14.03.2024 року щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за договором №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.03.2024, що був укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . 
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал».
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» Акту прийому-передачі Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набув права грошової вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості 14300 грн.(2000 грн. - тіло кредиту , 11300 грн. - заборгованість за процентами, 1000 грн. штрафні санкції). Позивачем нараховані відсотки за 135 календарних днів (26.10.2024 -09.03.2025 ) в межах строку договору в розмірі 6750,00 грн. 
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього заборгованість за кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» склала 21050,00 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимогст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.526,527,530,1048,1050,1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » заборгованість за кредитним договором №4470078 від 14.03.2024 року в розмірі заборгованість за кредитним договором №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.03.2024 року в загальному розмірі 21050,00 грн., яка складається з суми кредиту(тіло кредиту) 2000,00грн., суми процентів нарахованих первісним кредитором 11300 грн., нарахованих позивачем процентів за 135 календарних днів 6750,00 грн. , штрафних санкцій 1000 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат . 
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Відповідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження отриманих правничих послуг позивач надав: копію договору про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року , акт прийому-передачі виконаних робіт № 13443 від 04.12.2025,рахунок на оплату №13443-04/12-2025 від 04.12.2025 року.
Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал » судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними.Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх не співмірності від відповідача не надходило.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал » - задовольнити 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал » (ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за кредитним договором №4470078 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14.03.2024 року в розмірі 21050,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026 року, у зв`язку з перебуванням судді Сінєльніка Р.В. з 17.04.2026 до 27.04.2026 року у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 332/3537/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, яка розглядається колегіально . 

Суддя       Р.В.Сінєльнік