ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/20534/25
провадження № 2/753/5821/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді   КАЛІУШКА Ф.А.,
при секретарі    ВОЛОДЬКО С.С.,
за участю сторін   
представник позивача   не з`явився;
відповідач    не з`явилась;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення/постачання теплової енергії, гарячої води та абонентського обслуговування у розмірі 27 452,72 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води для споживачів встановленої зони теплопостачання Дніпровського та Дарницького районів міста Києва. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, з жовтня 2019 року відповідач не виконує зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії, а з вересня 2018 року послуг з гарячого водопостачання, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 24 181,50 грн., з яких 13 877,97 грн. - за послуги з постачання теплової енергії, 8 191,17 грн. - за послуги з постачання гарячої води та 2 112,36 - плати за абонентське обслуговування, які позивач прохає суд стягнути з відповідача, з урахуванням нарахованих штрафних санкцій у вигляді інфляційної складової боргу у розмірі 2 678,82 грн. та 3% річних у розмірі 592,40 грн. згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 20 листопада 2025.
В судове засідання, яке відбулося 20.11.2025, представник позивача не з`явилась, натомість засобами зв`язку надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання, яке відбулось 20.11.2025, не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення за адресою належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, а також судової повістки про виклик до суду, які повертались на адресу суду без вручення відповідачу з відповідною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Окрім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України», а також шляхом розміщення оголошення на сайті Дарницького районного суду м. Києва про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.
19.11.2025 року на адресу електронної пошти суду надійшла заява ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, оскільки вона не була ознайомлена з матеріалами справи, та в якій відповідач прохала суд надати всі процесуальні документи, у тому числі, які надсилалися до суду позивачем, копії позовної заяви та додатків до неї, на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд даної цивільної справи на 12.02.2026 на 15 год. 00 хв.
02.02.2026 відповідачем повторно направлено на адресу суду заяву, у якій вона просить перенести розгляд справи та надати всі процесуальні документи, у тому числі, які надсилалися до суду позивачем, копії позовної заяви та додатків до неї на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що останньою супровідним листом за вих. №5585/26-вих отримано відповідь про те, що позовна заява з додатками направлялась за адресою належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , а також запропоновано ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва та роз`яснено графік роботи суду. Доказом отримання відповідачем вказаного супровідного листа є складена відповідальною особою - секретарем Володько С.С. довідка про доставку 02.02.2026 (11:23) електронного листа на електрону адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи у судовому засіданні, яке було призначено на 12.02.2026, не відбувся через оголошення в Україні повітряної тривоги, внаслідок чого судовий розгляд даної цивільної справи було призначено на 02.04.2026 року на 12 год. 30 хв., про що було повідомлено відповідача шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на зазначену нею електрону адресу tr10@i.ua.
Також в судовій повістці про виклик відповідача в судове засідання було роз`яснено останній, що позовна заява разом з доданими до неї документами приєднані до матеріалів цивільної справи №753/20534/25 (провадження №2/753/5821/26) в електронному вигляді, а також повідомлено, що ознайомитись з вищевказаними документами вона може в особистому кабінеті підсистеми «Електроний суд».
Доказом отримання відповідачем вказаної судової повістки з відповідними роз`ясненнями слугує складена відповідальною особою - секретарем ОСОБА_2 довідка про доставку 12.02.2026 (19:51) електронного листа («Судова повістка») на електрону адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, судом було здійснено усі передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі по тексту - ЦПК України) дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи та роз`ясненню її прав щодо ознайомлення з матеріалами справи.
В судове засідання, яке відбулось 02.04.2026, відповідач вдруге не з`явилась, при цьому на адресу електронної пошти суду від неї надійшла заява, у якій вона вкотре просить суд відкласти розгляд даної справи та надати всі процесуальні документи, у тому числі, які надсилалися до суду позивачем, копії позовної заяви та додатків до неї, на електронну пошту відповідача tr10@i.ua.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Суд бере до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи (за час з моменту відкриття провадження у даній справі пройшло майже пів року) та подання у спосіб визначений процесуальним законом відзиву на позов не скористалась, не зареєструвалась у підсистемі «Електронний суд» задля реалізації своїх процесуальних прав, при цьому надаючи перед кожним судовим засіданням однотипні заяви, а враховуючи строки розгляду справи та встановлені вище обставини, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача не поважними, внаслідок чого відмовляє останній у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи та вважає за можливе проводити його у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 23.07.2014 в газеті «Хрещатик» №103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення до відповідних житлово-експлуатаційних організацій або до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Проект договору про надання ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 року № 111(4511).
13.10.2021 на офіційному веб-сайті позивача опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, у зв`язку із чим вказані договори вважаються укладеними.
ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» забезпечує надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №428406091 від 24.05.2025, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10 квітня 2014 року №1198-VII виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності з 01 липня 2014 року є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
ТОВ «Євро-Реконструкція» має ліцензію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постачання теплової енергії, і надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для будинку АДРЕСА_2 .
Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, врегульовані відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до пп. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Згідно з ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-VІ (діяв до 01 травня 2019 року) договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання).
Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як було зазначено вище, 23.07.2014 в газеті «Хрещатик» №103 (4503) позивачем розміщено відповідне повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511)).
Оскільки, згідно з ч. 2 ст. 641 ЦК України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу, є запрошенням укласти договір (оферту), якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях, то відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її приєднання (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Законом України №2189-VІІІ від 09 листопада 2017 року «Про житлово-комунальні послуги», правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830, та правилами надання послуг з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України (далі також - КМУ) від 11 грудня 2019 року №1182, визначено порядок укладання індивідуальних договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до стст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільно-правові права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг одночасно покладається як на споживача (відповідача), так і на виконавця (позивача) (п. 1 ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір про надання комунальних послуг укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку. Частиною 5 статті 13 вище вказаного закону передбачено, що відмова від споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладення договору з виконавцем не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.
Пунктом 13 правил надання послуг з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830, передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним зі споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця.
Якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали договір з виконавцем то фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплати рахунку за надані послуги, факт отримання послуг.
Так, з матеріалів справи вбачається, що договір про надання послуг, який був передбачений чинними нормативно правовими актами на момент виникнення заборгованості між відповідачем та позивачем укладений не був. Заява-приєднання до умов індивідуального типового договору послуг до ТОВ «Євро-Реконструкція» відповідачем також не надавалась.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, а також не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Тобто, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язана оплатити отримані нею житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо вони фактично користуються ними зі згоди постачальника послуг.
Такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц та постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.
За приписами стст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів).
Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак є споживачем наданих позивачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З огляду на те, що відповідач впродовж певного періоду споживала послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, вона зобов`язана здійснити оплату за усі фактично спожиті нею послуги в повному обсязі, а також плату за абонентське обслуговування. Відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати таких послуг в повному обсязі.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не вносила плату в повному обсязі за отримані послуги з постачання теплової енергії з жовтня 2019 року та гарячого водопостачання з вересня 2018 року, внаслідок чого у неї станом на 30.04.2025 утворилась заборгованість у розмірі 24 181,50 грн., з яких 13 877,97 грн. - за послуги з постачання теплової енергії, 8 191,17 грн. - за послуги з постачання гарячої води та 2 112,36 - плата за абонентське обслуговування.
При цьому, згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі по тексту - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
Пунктом 39 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1182, передбачено, що споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг або у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води та не звільняється від плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції) у разі відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Водночас, положеннями статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 592,40 грн. - 3% річних та 2 678,82 грн. - інфляційної складової боргу.
При цьому, суд зазначає, що сума штрафних санкцій, яка складається з 3% річних та інфляційної складової боргу, нарахована у період до початку введеного на території України воєнного стану, а відтак підлягає стягненню з відповідача.
За приписами чч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Пунктом 1 частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028 грн. судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 64, 66-68, 162 ЖК України, стст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, стст. 12, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», стст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 279, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого постачання теплової енергії гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 34 561,70 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 24 181,50 грн., 3% річних у розмірі 592,40 грн. та 2 678,82 грн. - інфляційної складової боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:         КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 20 квітня 2026 року.