Справа № 603/196/26
Провадження № 3/603/86/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, яка не працює,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735722 від 19.03.2026 року, ОСОБА_1 08.01.2026 року о 17 год 48 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Сімі» Зручний маркет» № 5114 по вул. Тролейбусна, 1 у м. Івано-Франківськ, з прилавка здійснила крадіжку гомілки «Куряча», завдавши збитків на загальну суму 102,80 грн. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. 
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану (ст. 20 КУпАП). 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП
Судом установлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 – інвалід другої групи загального захворювання. 
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста № 189/1 від 03.04.2026 року ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання (код F20.0), а у зв`язку із психотравмуючими сімейними обставинами психічний стан хворої призвів до загострення симптомів і потребує стаціонарного лікування.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , яка під час вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, перебувала у стані неосудності, оскільки вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок стійкого психічного захворювання, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 17, 20, 51, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова