єдиний унікальний номер справи 531/3003/25
номер провадження 2/531/47/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.,
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №305113-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 року в розмірі 15088,47 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 25.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 305113-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 25.06.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 305113-КС-001про надання кредиту. 25.06.2021 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 305113-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9078, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 25.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №305113-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,867325 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 15.11.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №305113-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору в новій редакції: Термін дії Договору: до 06.03.2024 р.». Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №305113-КС-001 , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 32 727,71 грн., чим вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №305113-КС-001про надання кредиту, в розмірі 15088,47 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 8 338,49 грн; суми прострочених платежів по процентах – 6 749,98 грн; суми прострочених платежів за комісією – 0,00 грн., суми заборгованості по штрафам – 0,00 грн.
Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.01.2026 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви, зазначав, що, просить розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не подала.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справ.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 305113-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 25.06.2021 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 305113-КС-001 про надання кредиту. 25.06.2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 305113-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9078, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 25.06.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №305113-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Строк кредиту - 24 тижні; термін дії договору – до 10.12.2021; процентна ставка в день 0,86732500, фіксована; комісія за надання кредиту - 3000,00 грн; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 44 040,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3617,04%.
Пунктом 2 договору сторони передбачили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів..
Пунктом 3 кредитного договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
У разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначеного Графіком платежів, та встановлюється у розмірах, що наведені нижче та відповідно Розділу 5 Правил надання споживчих кредитів (п. 4 кредитного договору).
До укладання кредитного договору відповідач ознайомилася із Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, кредитного посередника (за наявності), основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, повернення кредиту та інше. 
Як вбачається із матеріалів справи, 25.06.2021 року на виконання умов укладеного договору позивач видав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується Анкетою клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи). Успішне перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 29426 від 25.08.2021 року. Зазначені докази підтверджують, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.
15.11.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №305113-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за Договором, станом на 15.11.2023, в розмірі 14 170,49грн., що включає: суму кредиту 8338,49грн. та проценти за користування кредитом 5 832,00грн.
Згідно з п. 2 Додаткової угоди сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме: по процентах за користування кредитом сума списання 3 670,00 грн.; по комісії за надання кредиту сума списання 0.00 грн.
Враховуючи умови п.2 Додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Договором, станом на 15.11.2023 р., становить 10 500,49 грн., що включає: суму кредиту 8 338,49 грн.; по процентах за користування кредитом 2 162,00 грн. (п. 3 Додаткової угоди).
Згідно з п. 6 Додаткової угоди, сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції: «Термін дії Договору: до 06.03.2024 р.».
Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №305113-КС-001 відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснено часткову оплату на загальну суму 32727,71 грн.
Однак, належним чином ОСОБА_1 не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 29.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором №305113-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 15 088,47 грн, що складається з: заборгованості за кредитом – 8 338,49 грн; заборгованості по відсотках – 6 749,98 грн., що підтверджується розрахунком за кредитом та довідкою про стан заборгованості.
Отже, матеріалами справи підтверджується укладання відповідачем кредитного договору, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. При цьому, суд зауважує, що укладання договору в електронній формі здійснюється шляхом вчинення послідовних дій відповідача на сайті кредитора із підтвердженням кожної дії покроково за допомогою особистого мобільного телефону, що забезпечує відповідний захист від незаконних сторонніх маніпуляцій.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту підлягають задоволенню.
Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією №19335 від 26.11.2025.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, заборгованість за договором №305113-КС-001 про надання кредиту від 25.06.2021 у загальному розмірі 15 088,47 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень сорок сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м.Київ, понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   О. М. Герцов