Справа № 445/1899/24
Провадження № 1-кп/445/95/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року   Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 

при секретарі судового засідання  ОСОБА_2 

за участю: прокурора   ОСОБА_3 

обвинуваченого    ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024142450000040 від 24.06.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений дізнанням день першої половини грудня 2023 року він, перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), надрукував за допомогою власних комп?ютера і принтера порожній бланк тимчасового посвідчення військовозобов?язаного з наступними реквізитами: - серія ІІІ № C008231; - орган видачі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - підписант-начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ; - засвідчений печатками ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - дата видачі - 8 грудня 2023 року. Відповідно до цього посвідчення, ОСОБА_4 визнаний непридатним до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № CE-19/114- 24/14702-ДД від 3 липня 2024 року зображення бланку цього посвідчення виконано за допомогою використання оргтехніки, шляхом відтворення зображень електрофотографічним способом друку. ОСОБА_4 відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі- РТЦКСП) м. Львова № 5344 від 5 липня 2024 року на військовому обліку у РТЦКСП не перебуває, а тому військово-лікарської комісії не проходив і посвідчення мобілізованого РТЦКСП йому не видавав. Відповідно до акту Комісії РТЦКСП № 2 від 24 червня 2021 року печатки, використані у тимчасовому посвідченні, виготовленому ОСОБА_4 , 24 червня 2021 року були знищені і з цього дня вважаються недійсними. Відповідно до витягу з Наказу Військового комісара Шевченківського
РТЦКСП м. Львова №1 (по стройовій частині) від 1 листопада 2020 року
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 листопада 2020 року реорганізовано у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до витягів з Наказів начальника Шевченківського РТЦКСП м.
Львова № 39 (по стройовій частині) від 1 березня 2022 року та № 122 (по стройовій частині) від 2 травня 2023 року ОСОБА_6 перебував на посаді начальника Шевченківського РТЦКСП м. Львова впродовж 1 березня 2022 року—2 травня 2023 року. Крім того, приблизно о 15 год. 30 хв. 23 червня 2024 року поліцейські ВнП під час патрулювання с. Мазів (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.) виявила ОСОБА_4 , який на вимогу поліцейського пред?явив тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 , видане Шевченківським РВК м. Львова 8 грудня 2023 року на ім?я ОСОБА_4 , достеменно знаючи про факт цього підроблення. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, тобто у підробленні посвідчення з метою його використання підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документу. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення. Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у підробленні посвідчення з метою використання його останнім та використання завідомо підробленого документа доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який, згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_4 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів. Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.            Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.  Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.            Керуючись ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК Українисуд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят);
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029,12 грн.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.06.2024.
Речові докази, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`яного серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ч. 2 ст. 74 м. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя               ОСОБА_1