Справа № 243/11033/25
Провадження № 2/243/53/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді    Фаліна І.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання  Мірошниченко В.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Статіва О.В., до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна.
Позов обґрунтовано тим, що позивач звернулась до Приватного нотаріуса Краматорського районного територіального округу за прийняттям спадщини після померлого батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та дізналась, що на майно, яке входить до складу спадщини після померлого батька, а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено арешт. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в реєстрі наявний запис про накладення заборони: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер: 12420782; Зареєстровано: 09.02.2020.04.2012 15:39:12 за №12420782 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062)338-05-67; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 24241524, 19.04.2012, ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ст. державний виконавець Петренко Т.В.; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: АДРЕСА_2 » Відповідно до Договору купівлі-продажу від 14.11.1980 року, реєстраційний номер №81 ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Право власності у ОСОБА_1 виникло на підставі спадкування за законом, після померлого батька ( ОСОБА_2 ). Крім того, згідно з Витягом зі спадкового реєстру №81849075, виданим Приватним нотаріусом Зубковою А.О. 14.07.2025 після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №74331023. Як вбачається з запису про обтяження, персональні дані померлого є іншими ніж ті, що містяться у запису, так покійний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . У відповідь на адвокатський запит Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області було повідомлено, що за даними Системи у Слов`янському ВДВС Краматорського району Донецької області на виконанні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають, арешт на майно ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень не накладався. В подальшому до Слов`янського ВДВС було спрямовано заяву з вимогою зняти арешт нерухомого майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. У відповідь Слов`янським ВДВС повідомлено, що за даними Системи у Слов`янському ВДВС Краматорського району Донецької області на виконанні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають, арешт на майно ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень не накладався, у зв`язку з цим у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна. Заборона на майно, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
У зв`язку з чим, просить суд скасувати (припинити) обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна з такими ідентифікаційними даними: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер: 12420782; Зареєстровано: 20.04.2012 15:39:12 за №12420782 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062)338-05-67; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 24251524, 19.04.2012, ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ст. державний виконавець Петренко Т.В.; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: АДРЕСА_2 ». 
Ухвалою суду від 08.01.2026 за клопотанням представника позивача Статіви О.В. залучено до участі у справі, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали. Від представника надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав. Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.
Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та копією свідоцтва про народження. 
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прелесне Краматорського району Донецької області, Україна помер ОСОБА_2 . 
Після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №90/2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.07.2025. 
ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння від 16.10.1989, випискою з рішення № 208/8 від 19.07.1989, довідкою, копією технічного паспорту. 
Згідно будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в АДРЕСА_1 слідує, що за вказаною адресою з 18.06.1976 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 26.01.1988 зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знята з реєстрації з 09.06.2005.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.10.2025, інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" від 07.01.2026, в реєстрі наявний запис про накладення заборони: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер: 12420782; Зареєстровано: 20.04.2012 15:39:12 за №12420782 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062)338-05-67; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 24251524, 19.04.2012, ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ст. державний виконавець Петренко Т.В.; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: АДРЕСА_2 ».
У відповідь на адвокатський запит Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області було повідомлено, що за даними Системи у Слов`янському ВДВС Краматорського району Донецької області на виконанні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають, арешт на майно ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень не накладався. 
Як вбачається з матеріалів справи представником позивача до Слов`янського ВДВС було спрямовано заяву з вимогою зняти арешт нерухомого майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. У відповідь Слов`янським ВДВС повідомлено, що за даними Системи у Слов`янському ВДВС Краматорського району Донецької області на виконанні виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перебувають, арешт на майно ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень не накладався, у зв`язку з цим у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з нерухомого майна.
З відповіді Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.01.2026 №497, наданої на виконання ухвали суду від 08.01.2026 слідує, що за даними системи містяться відомості про виконавче провадження № 24251524 з примусового виконання виконавчого листа від 07.09.2010 № 2-7812, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" боргу. 01.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 та направлено на виконання до іншого відділу ДВС. Надати більш детальну інформацію та відповідні матеріали виконавчого провадження не уявляється можливим так як відповідно до ч. 2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженими в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за № 699/30567, строк зберігання виконавчого провадження сплинув та його було знищено.
З копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Зубковою А.О., на виконання ухвали суду від 08.01.2026 слідує, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито спадкову справу №90/2025. Відповідно до заяви ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 . З заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слідує, що вони відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Згідно копії довідки Відділу зберігання інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 04-01/1750 від 17.07.2025 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Слов`янської районної ради народних депутатів Донецької області 16.10.1989, без номера. Дата реєстрації в КП «БТІ» 16.10.1989 номер запису 88 у реєстровій книзі 1. 
З копії матеріалів ВП № 41662293 слідує, що 24.01.2014 державним виконавцем виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-7812/10, виданого 07.09.2010 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, щодо стягнення суми боргу у розмірі 11892,70 грн. з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк". 22.09.2017 державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 41662293, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.
Звертаючись до суду сторона позивача вказує, що наявність заборони на майно, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з положеннями статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).
За положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна (частина 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» арешт належить до обтяжень речових прав на нерухоме майно.
Перелік підстав для державної реєстрації прав та обтяжень встановлено у ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація обтяжень, зокрема, проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, державним виконавцем безпідставно було накладено арешт на вищезазначений будинок в виконавчому провадженні № 24251524 з примусового виконання виконавчого листа від 07.09.2010 № 2-7812, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" боргу. 
Як вбачається з інформації сформованої за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" за адресою: АДРЕСА_1 , що єдиною підставою обтяження є саме постанова ст. державного виконавця про арешт та оголошення заборони на його відчуження, інші підстави обтяження в реєстрі відсутні.
Так, позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та накладений арешт на житловий будинок позбавляє її права оформити спадщину та розпоряджатися належним їй майном.
Враховуючи, що наявність накладеного арешту на майно та відсутність правових підстав, які би виправдовували обмеження права власності позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 968,96 грн. судового збору, однак вимога щодо відшкодування понесених судових витрат не заявлена, тому судові витрати підлягають залишенню за позивачем.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст.317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача, адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна – задовольнити. 
Скасувати (припинити) обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна з такими ідентифікаційними даними: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер: 12420782; Зареєстровано: 20.04.2012 15:39:12 за №12420782 реєстратором: Донецька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Артема, 74, (062)338-05-67; Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 24251524, 19.04.2012, ВДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції ст. державний виконавець Петренко Т.В.; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код: АДРЕСА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 30.03.2026.

Суддя І.Ю. Фалін