Справа № 347/228/26
Провадження № 2/347/435/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
Головуючої-судді: Крилюк М.І.
секретаря : Лазорик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги мотивовано тим, що 27.05.2023 року між фізичною особою-позичальником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 103447388 (далі – Кредитний договір). Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісій та можливих штрафних санкцій.
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до Кредитного договору № 103447388 від 27.05.2023 р.) Відповідач не здійснив оплату кредиту, комісій та процентів у строк, встановлений договором.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти у визначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін виникають з моменту переказу коштів на картковий рахунок Позичальника та діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Кредитний договір було укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства України. Відповідач зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця через веб-сайт, створив особистий кабінет, зазначив банківську карту для зарахування коштів та пройшов процедуру електронної ідентифікації.
Після прийняття рішення про надання кредиту Кредитодавець направив Відповідачу в особистий кабінет проєкт договору (оферту). Відповідач, ознайомившись з умовами, здійснив акцепт шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронна форма договору була розміщена в його особистому кабінеті.
Отже, кредитний договір укладено у формі електронного документа з дотриманням вимог законодавства.
29.08.2023 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі – Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року. Позивач набув статусу нового кредитора відповідно до статті 512 ЦК України.
Згідно з випискою з особового рахунку, заборгованість Відповідача становить 11 760 грн, з яких: 3000 грн – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 8460 грн – прострочена заборгованість за процентами; 300 грн – прострочена заборгованість за комісією.
Позивачем здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема 29.12.2025 року Відповідачу було направлено письмову претензію про погашення заборгованості, однак борг сплачено не було.
Відповідач, не виконуючи зобов`язання за Кредитним договором, порушує вимоги цивільного законодавства щодо належного виконання зобов`язань.
У зв`язку з цим Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року у сумі 11 760 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про що зазначив у прохальній частині позовної заяви, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Клопотань, заяв чи відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. У зв`язку з цим, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України Косівським районним судом Івано-Франківської області було постановлено ухвалу від 19.02.2026 року про заочний розгляд справи, що підтверджується матеріалами судової справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, зокрема письмові докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Такий висновок ґрунтується на встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи, аналізі поданих доказів, а також на застосуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та їх взаємний зв`язок у сукупності, суд виходить із такого.
Як убачається з досліджених доказів зокрема копії Договору про споживчий кредит № 103447388 від 27.05.2023 року з додатками, долученої до позовної заяви, 27.05.2023 року між фізичною особою-позичальником ОСОБА_1 (далі – Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі – Кредитодавець, Первісний кредитор) було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою процентів, комісій та можливих штрафних санкцій (а.с.11-15).
Як убачається з Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с.16), Відповідач зобов`язувався здійснювати погашення кредиту, процентів та комісії у визначені договором строки, однак, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення і випискою з особового рахунку з розрахунком заборгованості, у встановлений строк відповідні платежі здійснені не були.
Факт надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується копією платіжного доручення про перерахування коштів за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року, що свідчить про належне виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань.
Згідно з п. 7.1 Кредитного договору ( а.с.11-16) договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін виникають з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника та діють до повного виконання зобов`язань.
Як убачається з Анкети-заяви на кредит № 103447388 від 27.05.2023 року, Довідки про ідентифікацію та умов Кредитного договору, Відповідач зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі Кредитодавця, створив особистий кабінет, зазначив банківську картку для зарахування коштів та пройшов електронну ідентифікацію. Акцепт договору здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором F42090, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, долученою до позову. Електронна форма договору була розміщена в особистому кабінеті Відповідача.
Отже, як убачається з поданих доказів, Кредитний договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства.
Крім того, як убачається з копії Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023 року, Акта приймання-передачі реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників, між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року.
Як убачається з виписки з особового рахунку з розрахунком заборгованості, станом на дату подання позову заборгованість Відповідача становить 11 760 грн, з яких: 3000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 8460 грн – заборгованість за нарахованими процентами; 300 грн – заборгованість за комісією.
Як підтверджується копією претензії про погашення кредитної заборгованості вих. № 22967628/3187 від 29.12.2025 року та доказами її направлення, Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, однак заборгованість Відповідачем погашена не була.
Таким чином, на підставі досліджених доказів – копії кредитного договору з додатками, анкети-заяви, довідки про ідентифікацію, платіжного доручення про перерахування кредитних коштів, розрахунку заборгованості, договору відступлення права вимоги з відповідними додатками та доказів направлення претензії – суд приходить до висновку, про наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» права грошової вимоги до Відповідача та правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про її прийняття. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.
Судом установлено, що 27.05.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено Договір про споживчий кредит № 103447388 в електронній формі. Факт укладення договору підтверджується копією кредитного договору з додатками, анкетою-заявою на кредит від 27.05.2023 року, довідкою про ідентифікацію, які містяться в матеріалах справи. Договір підписаний Відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 3000 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується копією платіжного доручення про зарахування коштів на банківську картку Відповідача, що міститься в матеріалах справи. Отже, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання.
Відповідно до частин першої та третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором, і сплатити проценти за користування коштами.
Як убачається з виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості, наданих позивачем, ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання (статті 611, 612 ЦК України).
29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, що підтверджується копією договору, актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, долученими до матеріалів справи. Таким чином, до Позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року відповідно до статті 514 ЦК України.
На момент звернення позивача до суду сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 103447388 становить 11 760 грн, з яких: 3000 грн — прострочена заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 8460 грн — прострочені проценти за користування кредитними коштами; 300 грн — прострочена заборгованість за комісією.
Вказаний розрахунок підтверджується випискою з особового рахунку та розрахунком заборгованості, долученими до матеріалів справи, та Відповідачем не спростований належними й допустимими доказами, що узгоджується з вимогами статті 81 ЦПК України щодо обов`язку сторін доводити обставини, на які вони посилаються.
Оцінивши докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що Відповідач допустив порушення грошового зобов`язання, а тому заборгованість підлягає стягненню.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, Позивачем заявлено до стягнення 8000 грн. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої (правової) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет»; акт наданих послуг № Д/14600 від 05.01.2026 року.
З огляду на характер спору, обсяг підготовлених процесуальних документів, відсутність складних правових питань та принцип співмірності судових витрат, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума 8000 грн є завищеною у контексті цієї справи. Враховуючи критерії розумності, необхідності та пропорційності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Відповідача на користь Позивача 2000 грн як обґрунтовану та співмірну суму витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2662,40 грн та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», а також статтями 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 263–265, 274–279 ЦПК України, суд —

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 103447388 від 27.05.2023 року у сумі 11 760 грн (одинадцять тисяч сімсот шістдесят гривень), на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк